Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3594/2023 ~ М-2420/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-3594

УИД 23RS0059-01-2023-003094-31

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Сочи 05.10.2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Черейчик Ю. М. к ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» о признании договора займа незаключенным, признании незаконными действий по получению, обработке и хранению персональных данных,

установил:

В производстве суда имеется указанное гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные на 12 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут и 05.10.2023 в 17 часов 00 минут истец и ее представитель, представитель ответчика не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Черейчик Ю. М. к ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» о признании договора займа незаключенным, признании незаконными действий по получению, обработке и хранению персональных данных без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассмотреть данный спор по существу в отсутствие сторон не представляется возможным.

Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Черейчик Ю. М. к ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» о признании договора займа незаключенным, признании незаконными действий по получению, обработке и хранению персональных данных оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Частная жалоба может быть подана в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи только на определение судьи об отказе в удовлетворении такого ходатайства в течение 15 дней со дня вынесения определения.

СУДЬЯ:                            Е.М. Вергунова