Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2023 ~ М-913/2023 от 03.02.2023

                                                                                                   Дело № 2-4419/2023

(УИД 50RS0021-01-2023-001107-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2023 года         г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

с участием истцов Филипповой И.С., Филиппова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Ирины Сергеевны, Филиппова Александра Вячеславовича к ГБУ МО «Мосавтодор», о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ «Мосавтодор» о возмещении ущерба в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы состоят в зарегистрированном браке.

Автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак Х523СР799, является совместной собственностью истцов, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 двигаясь по автомобильной дороге <адрес> – Кострово-Мансурово-Раково, в районе 12 км +220 м, на неосвещенном участке дороги совершил наезд на выбоину в дорожном полотне размером 1,8/1,2/0,2 м.

В результате ДТП, вышеуказанному транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 253 348 рублей 31 копеек, из которых в связи с признанием случая страховым страховой компанией произведена оплата восстановительного ремонта в размере 203 348 рублей 31 копеек, истцы оплатили стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом произведена оплате стоимости эвакуатора автомобиля с места ДТП в размере 8 400 рублей 00 копеек.

Истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств, претензия оставлена без ответа.

Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 147 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 рублей 00 копеек.

Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования подержали, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документов возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истцы состоят в зарегистрированном браке.

Автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак Х523СР799, является совместной собственностью истцов, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 двигаясь по автомобильной дороге <адрес> – Кострово-Мансурово-Раково, в районе 12 км +220 м, на неосвещенном участке дороги совершил наезд на выбоину в дорожном полотне размером 1,8/1,2/0,2 м.

Согласно справке о ДТП вышеуказанному автомобилю были причинены следующие механические повреждения: левый передний диск, левое переднее колесо, узлы передней подвески.

Отделом ГИБДД ОМВД России по г. о. <адрес> в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что:

- в нарушение п. 5.2.4. ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» имеются дефекты в покрытии, а именно наличие выбоины на покрытии проезжей части длиной 180 см, шириной 12 см, глубиной 20 см (площадью 2,16 кв.м.), тем самым допущено нарушение требований пункта 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, а в следствие чего создана угроза безопасности дорожного движения;

- п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляется в сроки (отдельное повреждение (выбоина, просадка, полом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв.м. равной или более на автодороге 3 технической категории срок устранения не более 7 суток).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> производство по делу по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ответчика прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.п. 31.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрыте проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине – 60 и глубине – пяти сантиметров.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № «О правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользованием ими угрожает безопасности движения.

Согласно ответа ГБУ МО «Мосавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога «<адрес> – Мансурово-0Раково» является дорогой регионального значения и находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор». По программе ремонта автомобильных дорог 2021 года выполнялся ремонт на участке км 9,560-12,100 вышеуказанной автомобильной дороги силами ПК «Истринский» ГБУ МО «Мосавтодорор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в ходе проведения административного расследования дефекты автомобильной дороги выявлены на участке 12 км +220 м вышеуказанной автомобильной дороги, который не входит в зону производства работ, выбоина угрожающая безопасности находилась на участке, по которому осуществлялось движение транспортных средств, и ничем не была огорожена.

На момент ДТП транспортное средство истцов было зарегистрировано по полису АА № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания признала случай страховым и направила транспортное средство на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта согласно представленным материалам составила 253 348 рублей 31 копейка. Страховая компания произвела оплату ремонтных работ в размере 203 348 рублей 31 копейка. Истцы оплатили стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей 00 копеек.

При определении размера ущерба суд взял за основу вышеприведенное документы, подтверждающие стоимость затрат на производство ремонтных работ, ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

Судом также установлено, и подтверждено материалам дела, что истцами понесены расходы по оплате эвакуатора с места ДТП до СТО, где в последующем был произведен восстановительный ремонт принадлежащего истцам автомобилю, в размере 8 400 рублей 00 копеек.

Поскольку ответственность за содержание участка дороги на месте, где произошло ДТП, по содержанию дороги и придорожной территории на момент ДТП являлось ГБУ МО «Мосавтодор», следовательно по его вине были причинен материальный ущерб автомобилю.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований и взыскании с ответчика в пользу истцов понесенными последними расходами по оплате восстановительного ремонта автомобиля и услуг эвакуатора в равных долях в пользу каждого из истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания причиненного материального ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 рублей 00 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Ирины Сергеевны, Филиппова Александра Вячеславовича к ГБУ МО «Мосавтодор», о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» (ИНН 5000001525) в пользу Филипповой Ирины Сергеевны (СНИЛС 139-370-809-81) в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 25 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате эвакуатора в размере 4 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» (ИНН 5000001525) в пользу Филиппова Александра Вячеславовича (СНИЛС 141-295-335-44) в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 25 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате эвакуатора в размере 4 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

    Судья     Т.И. Шабанова