Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9473/2019 от 18.07.2019

Судья: Бобылева Е.В. 33-9473/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,    

судей                  Осиповой С.К., Евдокименко А.А.,

при секретере          Ивановой О.И.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полукаров Н.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Полукарова Н.И. к ИФНС по Промышленному району г. Самары о восстановлении срока для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К.,

УСТАНОВИЛА:

Полукаров Н.И. обратился в суд с иском к ИФНС по Промышленному району г. Самары о восстановлении пропущенного срока и возврате излишне уплаченного налога.

Заявленные требования мотивированы следующим. В ДД.ММ.ГГГГ году истец по договору долевого строительства приобрел однокомнатную квартиру, которая принята от застройщика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в течение многих лет обращался в налоговую инспекцию для получения налогового вычета, а также по сверке имущественного налога, уточняя у сотрудников по долгам и переплатам налога, однако никто из сотрудников не давал ему сведений об образовавшейся переплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу при получении доступа в личный кабинет налогоплательщика стало известно о переплате по НДФЛ в сумме 16 422 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИФНС по Промышленному району г.Самары с заявлением о возврате переплаты подоходного налога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в зачете (возврате) налога №, по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, так как заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.

По мнению истца, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога пропущен по вине налогового органа, не известившего его о сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

- восстановить пропущенный срок по возврату переплаты по НДФЛ,

- обязать ИФНС по Промышленному району г. Самары возвратить переплату по НДФЛ в сумме 16 422 рублей,

- взыскать с ИФНС Промышленного района г. Самары расходы по оплате государственной пошлины - 6 319 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Полукаровым Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда, и о постановке нового решения об удовлетворении иска, по тем основаниям, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным.

При этом указал, что суд при вынесении решения не учел тот факт, что в течение 3-х лет со дня уплаты налога он не мог предъявить обоснованные требования к ответчику, так как не имел доступа к сведениям о возврате налога, а также в связи с его неграмотностью в налоговом законодательстве.

При этом, просил учесть, что ему 70 лет, стаж работы более 50 лет, пенсия 15 300 рублей, из которых 4 000 рублей уходит на оплату коммунальных платежей вместе мусором, налогом и налогом на капитальный ремонт, 7 000– 8 000 рублей уходит на продукты, на лечение денег не остается, при этом предстоит операция на позвоночник.

В заседании судебной коллегии Полукаров Н.И. и его представитель Полукарова Р.Н. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда, вынести новое, которым удовлетворить иск полностью.

Представитель ИФНС по Промышленному району г. Самары -Тулупова К.В. возражала против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Полукаров Н.И. в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при получении доступа в личный кабинет налогоплательщика, ему стало известно о переплате по НДФЛ в сумме 16 422 рублей. Обратившись с заявлением в налоговый орган, ответчик отказал ему в зачете (возврате) налога, по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, так как заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.

Истец не согласен с отказом ответчика, считает, что срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога пропущен по вине налогового органа, не известившего его о сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Суд первой инстанции, отказывая Полукарову Н.И. в удовлетворении его требований, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 21 НК РФ, НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании п. 1 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 54 НК РФ, налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии со ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Конституционный Суд РФ в Определении № 173-О от 21.06.2001 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ» указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИФНС Промышленного района г. Самары с заявлением о возврате переплаты подоходного налога, в котором он просил вернуть ему переплаченные денежные средства в размере 16 422 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Промышленному району г. Самары отказал истцу в возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня его уплаты.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, в диспозиции ст. 200 ГК РФ указано не только о том, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и о том, что этот срок исчисляется с момента, когда оно должно было узнать об этом.

Истец к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ДД.ММ.ГГГГ года, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Декларация по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ год в ИФНС по Промышленному району г. Самары представлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен установленный ст.78 НК РФ срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Суд правильно признал, что Полукаров Н.И., должен был знать о том, что оплаченный им налог не был возращен ИФНС, поскольку заявление о возврате налога подавалось им лично в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец в суд с указанными требованиями обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что пропуск срока является значительным.

Ссылка истца о том, что налоговый орган не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности.

«Перечнем специфических документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» утвержденного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что срок хранения документов, в том числе уведомлений налогоплательщиков о переплате, не может превышать 5 лет со дня их направления.

Представитель ИФНС по Промышленному району г. Самары в связи с истечением сроков хранения документов об извещении налогоплательщиков налоговой инспекцией, установленных Приказом Федеральной налоговой службы № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, её территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков о хранения», не представил в суд соответствующее уведомление истца об имеющей место переплате.

При этом, суд правильно исходил из того, что отсутствие такого уведомления, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска Полукаровым Н.И. срока для обращения с требованием о возврате переплаченной суммы налога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Полукарову Н.И. в удовлетворении его требований полностью.

Не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения доводы апелляционной жалобы Полукарова Н.И. о том, что ему 70 лет, стаж работы более 50 лет, пенсия 15 300 рублей, из которых большая часть уходит на оплату коммунальных платежей и на продукты, при этом ему предстоит операция на позвоночник, так как не имеют правового значения по существу принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Полукарова Н.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: