Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 (2-8688/2022;) ~ М-8715/2022 от 24.11.2022

Дело №2-901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Полякову ФИО6, Поляковой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Полякову А.В., Поляковой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Поляковым А.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2229000 рублей, срок возврата кредита - 242 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Кредитного договора 12.25% годовых.

Процентная ставка рассчитывается путем вычитания дисконта из величины Базовой процентной ставки (13,25 % годовых), при изменении базовой процентной ставки дисконта в соответствии с правилами, указанными в разделах 4 и 5 индивидуальных условий, процентная ставка подлежит перерасчету. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату заключения Договора составляет 24932,81 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения Договора.

Целевое использование – на строительство и приобретение права на оформление в собственность объекта недвижимости на стадии строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Полякова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступает залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общая площадь 55, 2 кв. м, кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Ю.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному и полному возврату кредита.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств (Требования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные требования Банка Ответчиками по состоянию на текущий день не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1531866,64 рублей, в том числе:

1368166,78 рублей - сумма задолженности по Кредиту, 65225,30 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом, 20896,69 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом, 77577,87 рублей - пени на сумму просроченного долга.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Полякова А.В. и Поляковой Ю.В. сумму задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1531866,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27589,33 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 55, 2 кв. м, кадастровый № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4644000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – Ямбакова Н.С., исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Полякова Ю.В. в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснила, что задолженность перед банком имеется, погашать задолженность не отказывается.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Поляковым А.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2229000 рублей, срок возврата кредита - 242 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Кредитного договора 12.25% годовых.

Процентная ставка рассчитывается путем вычитания дисконта из величины Базовой процентной ставки (13,25 % годовых), при изменении базовой процентной ставки дисконта в соответствии с правилами, указанными в разделах 4 и 5 индивидуальных условий, процентная ставка подлежит перерасчету. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату заключения Договора составляет 24932,81 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступает залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общая площадь 55, 2 кв. м, кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Ю.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному и полному возврату кредита.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств (Требования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1531866,64 рублей, в том числе: 1368166,78 рублей - сумма задолженности по Кредиту, 65225,30 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом, 20896,69 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом, 77577,87 рублей - пени на сумму просроченного долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерными исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Поляковым А.В.

В отношении требований истца об обращении взыскания на квартиру суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно отчёту №ДПА107302/22 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 5804529 рублей.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № –ФЗ, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 80% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете № и должна составлять 4644000 рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с кредитным договором на приобретение квартиры обеспечением надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости (квартиру) с установлением начальной продажной стоимости в размере 4644000 рублей.

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 27589,33 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Поляковым ФИО10.

Взыскать солидарно с Полякова ФИО8, Поляковой ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1531866 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27589 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 33 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общая площадь 55, 2 кв. м, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 4644000 (четыре миллиона шестьсот сорок четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                                            И.Ю. Кулагина