Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3634/2023 ~ М-2737/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД №RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

12 октября 2023 года                                                                                      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО Техспецстрой – ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Техспецстрой, ООО АБСОЛЮТСПЕЦТРАНС, АО СОГАЗ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 212834 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены ООО «Техспецстрой, ООО АБСОЛЮТСПЕЦТРАНС, АО СОГАЗ.

В судебном заседании истец ФИО1, участия не принимал будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, повестку получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил письменное ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения, в связи с нарушением досудебного порядка обращения, истец не обращался к финансовому уполномоченному.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Техспецстрой – ФИО4 также просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истец не соглашаясь с выплаченной ему сумой ущерба страховой организацией, к финансовому уполномоченному не обратился, в связи с чем нарушен досудебный порядок.

В судебном заседании ответчики ООО АБСОЛЮТСПЕЦТРАНС, АО СОГАЗ участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Конституция Российской Федерации в ст. 46 также гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1).

Тем не менее, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Так, согласно п. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

При этом, как предусмотрено ч. 2 ст. 25 Федерального закона 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Положения аналогичного содержания изложены и в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос 2).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> водитель экскаватора – погрузчика ФИО2 совершил столкновение с гаражом истца, причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СОГАЗ, на основании заявления потерпевшего ФИО1 в данную страховую организацию, ему была выплачена страховая премия в размере 32166 руб.

Данных в судебном заседании, что ФИО1 обращался в страховую организацию для доплаты страхового возмещения, к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд, не установлено.

Таким образом судом установлено, что с требованием о взыскании материального ущерба в заявленном в иске размере истец к финансовому уполномоченному не обращался.

Следовательно, требование ФИО6 о взыскании с ФИО2 материального ущерба предметом рассмотрения финансового уполномоченного не являлось, поскольку истцом документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не представлены.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая вышеперечисленные требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания материального ущерба в заявленном размере является препятствием для рассмотрения дела по существу, следовательно, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░