Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5517/2023 ~ М-4593/2023 от 31.07.2023

<***>

Дело № 2-5517/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-004524-59

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиДеминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием ответчика Петухова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Петухову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Петухову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.12.2013 между ООО МКК «Арифметика» и Петуховым Д.В. заключен договорзайма № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в размере 10000 руб. Срок действия договора до 13.06.2015. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 144 руб. 80 коп.по состоянию на 03.07.2023.17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору займа с ответчиком. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13.12.2014 № ***, образовавшуюся по состоянию на 03.07.2023, в размере 62 144 руб. 80 коп., в том числе: 10 000 руб. - основной долг, 49 920 руб.– проценты на просроченный основной долг, 2224руб. 80 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064 руб. 34 коп.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петухов Д.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствахсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.12.2014 междуООО «Обувьрус» и Петуховым Д.В. заключен договор займа № ***,в соответствии с которым банк предоставил заемщику займ в размере 10000 руб. на срок до 13.06.2015 с уплатой процентов в размере 292% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты до 13 числа каждого месяца согласно графика платежей (л.д. 14-15).

Факт получения денежных средств по договору, заключение договора займа ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

02.12.2016 между ООО «Обувьрус» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от 13.12.2014 перешли к последнему, что подтверждается реестром договором для передачи (л.д. 17-21).

В последующем 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, по которому ООО «Нэйва» перешло право требования взыскания задолженности по договору займа № *** от 13.12.2014, заключенному с ответчиком Петуховым Д.В. (л.д. 22-25).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 20.01.2023 отменен судебный приказ от 13.10.2022 о взыскании с Петухова Д.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договорузайма № *** от 13.12.2014 в размере 36739 руб. 27 коп., включая госпошлину в размере 641 руб. 47 коп.

Согласно расчету задолженности на 03.07.2023, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет 62144 руб. 40 коп., в том числе 10000 руб. – основной долг, 49920 руб. – проценты, 2224 руб. 80 коп. – пени (л.д. 12).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела 2-3292/2022 следует, что 03.10.2022 истец, являясь правопреемником, обратился к мировому судье судебного участка №7 Кировского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. 13.10.2022 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, вынесен судебный приказ. Определением от 20.01.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из материалов настоящего дела следует, что с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд 20.07.2023.

Срок действия договора определен до 13.06.2015, платежи производятся ежемесячно 13 числа месяца, начиная с 13.01.2015.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что срок кредитного договора установлен с 13.01.2015 по 13.06.2015 и последний платеж должен был быть произведен 13.06.2015, то по состоянию на день направления заявления о выдаче судебного приказа (03.10.2022) по всем платежам, предусмотренным графиком платежей, срок обращения в суд пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ООО «Нэйва» не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец ООО «Нэйва» не указал.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Петухову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договоруоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***>.Н. Демина