Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2022 от 02.02.2022

Мировой судья: Кривоногова Т.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

22 марта 2022 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Лебедева В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Назаровой И. А. на решение мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Назаровой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2014г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к Назаровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 11.11.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком за период с 20.08.2015r.no 17.07.2019г. в размере 29559 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1086 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Назаровой И.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в установленные договором сроки, а также по уплате процентов за пользование займом, комиссий и штрафов. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 29559 рубля 79 копеек за период с 20.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 17738 руб. 32 коп. - основной долг, 8322 руб. 74 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 497 руб. 77 коп. -проценты на просроченный основной долг, 1848 руб. 11 коп. - комиссии, 1152 руб. 85 коп. - штрафы. ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Решением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. Суд взыскал с Назаровой И.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному 11.11.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком за период с 20.08.2015г. по 17.07.2019г. в размере 29559 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1086 руб. 79 коп., а всего взыскал 30646 руб. 58 коп..

В апелляционной жалобе ответчик Назарова И.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в упрощенном порядке, в связи с чем не имела возможности представить свои возражения по заявленным требованиям. Ссылается на погашение задолженности по договору займа, которое не было учтено истцом, а также на пропуск срока исковой давности.

Проверив материалы дела с учетом положений статьи 335.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В апелляционной жалобе ответчик Назарова И.А. указывает на то, что не знала о рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает о погашении задолженности и заявляет о пропуске срока исковой давности.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как по смыслу ч. 2, ч. 3 и ч. 5 ст. 232.3, ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, которое рассматривается судом в порядке упрощенного производства, считаются уведомленными надлежащим образом относительно возможности воспользоваться процессуальными правами в рамках упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении такими лицами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленному в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о судебном процессе в порядке упрощенного производства. Если ко дню принятия решения по делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, а также дополнительно документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, то суд обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в рамках положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

В материалах гражданского дела имеются возвращенный в адрес отправителя за истечением срока хранения конверт, направленный судом в адрес Назаровой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику судом направлена копия определения от 27.10.2021г. о принятии искового заявления к производству и назначении дела в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 54 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

В настоящем случае дело рассмотрено в нарушении п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по настоящему гражданскому делу, с учетом ранее изложенных фактов и требований закона, объективно имела место, что не было учтено судом при разрешении вопроса относительно возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства. Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, постольку обжалуемое ответчиком решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке в форме упрощенного производства с одновременным направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Назаровой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2014г отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: