Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 ~ М-119/2023 от 02.03.2023

УИД 13 RS0022-01-2023-000135-61

Дело №2-171/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп. Торбеево                                                                             27 апреля 2023 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием в деле истца Баранова А.Г.,

ответчика Ивашкина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Баранова Александра Геннадьевича к Ивашкину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что _._._ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, путем составления расписки. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 400 000 рублей, со сроком возврата до _._._ В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме. _._._ истцом в адрес судебного участка мирового судьи <адрес> Республики Мордовия было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. _._._ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия судьей судебного участка <адрес> Республики Мордовия вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. _._._ апелляционным определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. _._._ определением первого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В связи с неуплатой долга в установленный срок, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 514 руб. 50 коп.

        Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере 484 514 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик в момент написания расписки получил от него в долг наличными денежными средствами 400 000 рублей, однако в установленной расписке срок, возврат одолженных денежных средств, не произвел.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как фактические ему денежные средства не передавались.

Выслушав объяснения ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО2 ФИО1 представил расписку от _._._, написанную собственноручно ответчиком, факт составления которой последний не отрицал.

Из содержания расписки от _._._ следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 400000 рублей, которые обязался вернуть до _._._ (л.д. 7).

Из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений следует, что между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа: по расписке от _._._ на сумму 400 000 рублей, с условием возврата до _._._

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №_ (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации _._._, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Факт передачи денег в размере 400 000 рублей истцом ФИО1 ответчику ФИО2 подтверждается выше указанной распиской.

Доказательств безденежности займа, ответчиком ФИО2, в судебном заседании не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в определенный договором срок обязательства по возврату суммы займа ФИО2 исполнены не были, доказательств иного ответчиком суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В этой связи, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ответчика.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа по договору займа от _._._ в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как установлено судом, ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу суммы займа, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _._._ №_ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от _._._ за период со _._._ по _._._ (до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) в размере 84 514 руб. 50 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от _._._ за период со _._._ по _._._ следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
400 000	_._._	_._._	26	7%	365	1 994,52
400 000	_._._	_._._	49	6,50%	365	3 490,41
400 000	_._._	_._._	16	6,25%	365	1 095,89
400 000	_._._	_._._	40	6,25%	366	2 732,24
400 000	_._._	_._._	77	6%	366	5 049,18
400 000	_._._	_._._	56	5,50%	366	3 366,12
400 000	_._._	_._._	35	4,50%	366	1 721,31
400 000	_._._	_._._	158	4,25%	366	7 338,80
400 000	_._._	_._._	80	4,25%	365	3 726,03
400 000	_._._	_._._	35	4,50%	365	1 726,03
400 000	_._._	_._._	50	5%	365	2 739,73
400 000	_._._	_._._	41	5,50%	365	2 471,23
400 000	_._._	_._._	49	6,50%	365	3 490,41
400 000	_._._	_._._	42	6,75%	365	3 106,85
400 000	_._._	_._._	56	7,50%	365	4 602,74
400 000	_._._	_._._	56	8,50%	365	5 216,44
400 000	_._._	_._._	14	9,50%	365	1 457,53

400 000	_._._	_._._	42	20%	365	9 205,48
400 000	_._._	_._._	23	17%	365	4 284,93
400 000	_._._	_._._	23	14%	365	3 528,77
400 000	_._._	_._._	18	11%	365	2 169,86
400 000	_._._	_._._	41	9,50%	365	4 268,49
400 000	_._._	_._._	56	8%	365	4 909,59
400 000	_._._	_._._	10	7,50%	365	821,92

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 8045 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 8045 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Баранова Александра Геннадьевича к Ивашкину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ивашкина Виктора Михайловича в пользу Баранова Александра Геннадьевича сумму задолженности по расписке от 30 июля 2019 года в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2019 года по 28 сентября 2022 года в размере 84 514 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8045 (восемь тысяч сорок пять) рублей, а всего 492 559 (четыреста девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия                                                                         Е.С.Неяскин

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 г.