Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 29.03.2023

Уголовное дело № 1-160/2023

УИД № 74RS0037-01-2023-000657-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 07 июня 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Ананьева Д.В.,

его защитника адвоката Кравцова А.А.,

подсудимого Воронцова С.В.,

его защитника адвоката Зырянова О.И.,

подсудимого Кутузова А.Н.,

его защитника адвоката Бойко В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананьева Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Воронцова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Кутузова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев Д.В., Воронцов С.В. и Кутузов А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут Кутузов А.Н., находясь на <адрес>, предложил Воронцову С.В. и Ананьеву Д.В., совершить совместно с ним хищение чугунной ванны, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив дома № в географических координатах <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, на что Воронцов С.В. и Ананьев Д.В. согласились. Таким образом, Воронцов С.В., ФИО2 и Кутузов А.Н. вступили в предварительный преступный сговор, договорившись между собой о совместном совершении преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут Ананьев Д.В., действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Воронцовым С.В. и Кутузовым А.Н., подошли к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, напротив дома № и незаконно проникли на территорию земельного участка, через проем имеющейся в заборе, которым был огорожен данный участок, где Ананьев Д.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Воронцовым С.В. и Кутузовым А.Н., подошли к находящейся на территории земельного участка чугунной ванне, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, руками подняли ванну с земли, таким образом, Ананьев Д.В., Воронцов С.В. и Кутузов А.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно изъяли, то есть тайно похитили чугунную ванну, принадлежащую Потерпевший №1. После чего Воронцов С.В., Ананьев Д.В. и Кутузов А.Н. удерживая похищенную чугунную ванну при себе, с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей.

Впоследствии Воронцов С.В., Ананьев Д.В. и Кутузов А.Н. похищенную чугунную ванну продали, а вырученные денежные средства поделили между собой.

Ананьев Д.В. и Воронцов С.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на территории земельного участка и в бане, расположенных по адресу: <адрес>, напротив дома № в географических координатах <данные изъяты> северной широты<данные изъяты> восточной долготы, имеются металлические изделия, возник преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий с территории данного участка, а так же из бани, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с около 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО2, с помощью имеющегося у него сотового телефона, позвонил своему знакомому Воронцову С.В., который в это время находился у себя дома по адресу: <адрес> предложил последнему совершить совместно с ним хищение металлических изделий, находящихся на территории земельного участка и в бане, расположенных по адресу: <адрес>, напротив дома №, принадлежащих Потерпевший №1, на что Воронцов С.В. согласился. Таким образом, Воронцов С.В. и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, договорившись между собой о совместном совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с около 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Воронцов С.В. и Ананьев Д.В., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору между собой, подошли к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, напротив дома № и незаконно проникли на территорию земельного участка через проем, имеющийся в заборе, которым был огорожен данный участок, где Воронцов С.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ананьевым Д.В., руками подняли с земли: металлический бак объемом 400 литров стоимостью 5000 рублей, металлические трубы диаметром 25 мм, длиной 3 метра в количестве четырех штук, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, металлические листы в количестве трех штук размером два метра длиной, два метра шириной стоимостью 600 рублей каждый на общую сумму 1800 рублей, таким образом, Воронцов С.В. и Ананьев Д.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно изъяли, то есть тайно похитили металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Воронцов С.В. и Ананьев Д.В., удерживая похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, унеся похищенное имущество за гаражи, расположенные по <адрес>, при этом намереваясь вернуться за похищенным.

Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Воронцов С.В., действуя совместно, в группе лиц по предварительному сговору с Ананьевым Д.В., взяв с собой сани, пришли к гаражам, расположенным по <адрес>, где находилось похищенное ими имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлический бак, четыре металлические трубы и три металлических листа. Воронцов С.В. и Ананьев Д.В., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, руками погрузили похищенные металлические изделия на сани и увезли их в пункт приема металла, где продали, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги поделили между собой.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Воронцов С.В. и Ананьев Д.В., действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, вновь подошли к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, напротив дома № и незаконно проникли на территорию земельного участка, через проем, имеющийся в заборе, которым был огорожен данный участок, где. Воронцов С.В. и Ананьев Д.В., действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникли, через незапертую на замок дверь, в деревянную баню, находящуюся на данном земельном участке, принадлежащую ФИО3, используемой последней для хранения принадлежащего ей имущества, откуда Ананьев Д.В., действуя совместно с Воронцовым С.В., руками противоправно изъял, то есть тайно похитил металлический бак объемом 300 литров стоимостью 5000 рублей, а также металлический лист размером 0,5 метров в длину, 0,5 метров в ширину, толщиной 10 мм стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего Воронцов С.В. и Ананьев Д.В., удерживая похищенные металлические изделия при себе, с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Воронцов С.В. и Ананьев Д.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 14300 рублей.

Впоследствии Воронцов С.В. и Ананьев Д.В. похищенные металлические изделия продали, а вырученные денежные средства поделили между собой и потратили на личные нужды.

Кутузов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с около 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кутузов А.Н. подошел к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, напротив дома №, в географических координатах <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы и незаконно проник на территорию земельного участка, через проем имеющийся в заборе, которым был огорожен данный участок, где приискал металлическую трубу, с помощью которой сломал навесной замок, запирающий дверь деревянной бани, расположенной на территории земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, после чего незаконно проник через открытую им дверь в деревянную баню,, откуда руками противоправно изъял, то есть тайно похитил: две металлические фляги объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, одну металлическую флягу объемом 30 литров стоимостью 1500 рублей и металлический бак объемом 40 литров стоимостью 2500 рублей. После чего Кутузов А.Н., удерживая похищенные металлические изделия при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Впоследствии Кутузов А.Н. похищенные металлические изделия продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимые Ананьев Д.В., Воронцов С.В. и Кутузов А.Н. в судебном заседании вину признали полностью и от дачи показаний по обстоятельствам дела отказались, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Ананьева Д.В., данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 11 часов 00 минут он и Воронцов С. искали металл в заброшенных гаражах, расположенных по адресу <адрес>. В том же районе они встретили Кутузова А., который рассказал им, что знает, где расположен садовый участок, в котором имеется чугунная ванна и что он может им показать, как до него пройти. Он, Воронцов Сергей согласились пройти с Кутузовым А. к данному садовому участку. Кутузов А. привел их на садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> недалеко от дома №. На данном садовом участке действительно имелась чугунная ванна, которую они решили похитить. Он, Воронцов С., Кутузов А., находясь на садовом участке, похитили чугунную ванну и все втроем понесли ее на металлоприемную базу ООО «ЦветМет», расположенную по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Когда они принесли ванну на металлоприёмную базу, они ее взвесили на имеющихся там весах, вес ванны составил 80 или 100 килограмм, точно не может сказать, за данную ванну им заплатили 1300 рублей. Полученные деньги они разделили на троих, на каждого примерно получилось по 450 рублей. Деньги потратил на личные нужды, сигареты, алкоголь. В момент хищения он понимал, что данный садовый участок не принадлежит Воронцову С. и Кутузову А., что они похитили чугунную ванну с садового участка, владелец которого им неизвестен, но так как им нужны денежные средства, они ее похитили.

Примерно через два дня ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он решил вернуться на садовый участок и посмотреть есть ли там еще металл, чтобы сдать его в пункт приема металла ООО «ЦветМет» так как ему нужны были деньги. Примерно в 18 часов 00 минут он позвонил Воронцову С. и предложил ему вернуться на садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> недалеко от дома №, чтобы посмотреть, что там еще можно похитить из металла. Воронцов С. согласился. Он и Воронцов С. в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут пришли на садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> недалеко от <адрес>,где обнаружили металлический бак объемом 400 литров, металлические трубы в количестве четырех штук, также они обнаружили на данном садовом участке металлические листы, которые были приставлены к забору данного садового участка, похищенные металлические листы и трубы они положили в бак. После чего со всем похищенным имуществом они пошли в пункт приема металла ООО «ЦветМет», расположенный по адресу: <адрес>. Когда они принесли похищенное имущество с садового участка, в пункт приема металла ООО «ЦветМет», они все взвесили на имеющихся там весах. За данное похищенное имущество им заплатили примерно 500 рублей, точно сказать не может, не помнит. Он и Воронцов С. разделили деньги, примерно по 250 рублей каждому. Денежные средства потратил на личные нужды.

Когда находились на территории садового участка, обнаружили, что на имеющейся там деревянной постройке на петле висит замок, он был сломан. Воронцов С. снял замок, он стоял рядом. Они вместе зашли в деревянную постройку, возле дверей стоял бак, он и Воронцов С. вместе вытащили его на улицу, после чего он вернулся в деревянную постройку, открыл вторую дверь, она была не заперта, понял что это баня. Справа от входной двери стояла печка, с данной печки он похитил металлический лист размером 0,5 м в ширину, 0,5 м в длину. Все похищенные металлические изделия они унесли в пункт приема металла ООО «ЦветМет», расположенный по адресу: <адрес>, они все взвесили на имеющихся там весах, вес составил примерно 100 кг, за данное похищенное имущество им заплатили примерно 1000 рублей. Он и Воронцов С. разделили деньги по 500 рублей каждому. Денежные средства, полученные за сдачу похищенного имущества, он тратил на сигареты, продукты. В содеянном раскаивается, он понимал, что похищал чужое имущество, находящееся на садовом участке по адресу: <адрес>, ему не принадлежащее(том 1, л.д. 126-129, 133-136, том 2, л.д. 11-14).

Показаниями Воронцова С.В., данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 11 часов 00 минут он и Ананьев Д. искали металл в заброшенных гаражах, расположенных по адресу <адрес>. В том же районе они встретили Кутузова А., который рассказал им, что знает, где расположен садовый участок, в котором имеется чугунная ванна и что он может показать, как до него пройти, и предложил ее украсть, сдать в пункт приема металла. Он, Ананьев Д. согласились пройти с Кутузовым А. к данному садовому участку, чтобы похитить чугунную ванну. Кутузов А. привел их на садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> недалеко от дома №. На данном садовом участке действительно имелась чугунная ванна, которую они решили похитить. Он, Ананьев Д., Кутузов А., находясь на садовом участке, похитили чугунную ванну и все втроем понесли ее в пункт приема металла ООО «ЦветМет», расположенный по адресу: <адрес>. Похищенную ванну в гаражах они разломали кувалдой, которая была у Кутузова А., также у Кутузова А. были с собой мешки, обломки похищенной чугунной ванны они сложили в мешки, получилось три мешка. Кода они принесли разломанную ванну в пункт приема металла ООО «ЦветМет», они ее взвесили на имеющихся там весах, вес ванны составил 100 килограмм, за данную ванну им заплатили 1300 рублей. Полученные деньги они разделили на троих, на каждого примерно получилось по 450 рублей. Деньги потратили на личные нужды. В момент хищения он понимал, что данный садовый участок не принадлежит Ананьеву Д. и Кутузову А., он осознавал, что они похитили чугунную ванну с садового участка, владелец которого им неизвестен, но ему нужны были деньги.

Примерно через два дня ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес> примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил Ананьев Д. и предложил вернуться на садовый участок расположенный по адресу: <адрес> недалеко от дома № и посмотреть, что там еще можно похитить из металла. Он согласился. Он и Ананьев Д. примерно в 19 часов 00 минут пришли в садовый участок, где обнаружили там металлический бак объемом 400 литров, металлические трубы в количестве четырех штук, металлические листы, которые были приставлены к забору данного садового участка, похищенные металлические листы и трубы они положили в бак. Спрятали возле ближайших гаражей, договорились с Д., что встретятся на следующий день на месте, где спрятали металл, в гаражах по <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он и Д. встретились, он взял свои санки, так как решил, что похищенные металлический бак, листы и трубы в пункт приема металла ООО «ЦветМет» увезут на санках. Он и Д. вместе поставили бак на санки, металлические трубы и листы положили в бак, когда пошли в пункт приема металла, то Д. тянул санки, он держал бак, чтобы он не упал. Когда они принесли похищенное имущество с садового участка в пункт приема металла ООО «ЦветМет», они все взвесили на имеющихся там весах. За данное похищенное имущество им заплатили примерно 500 рублей, точно не помнит. Он и Ананьев Д. разделили деньги, примерно по 250 рублей каждому. Денежные средства потратил на личные нужды. Когда находились на территории садового участка, то обнаружили, что на имеющейся там деревянной постройке на петле весит замок, он был сломан. Он снял замок, Ананьев Д. стоял рядом. Они вместе зашли в деревянную постройку, возле дверей стоял бак, он и Ананьев Д. вместе вытащили его на улицу, после чего Д. вернулся в деревянную постройку. Он остался на улице с похищенным баком. Когда вышел, то у Д. в руках был металлический лист квадратной формы. Все похищенные металлические изделия они унесли в пункт приема металла ООО «ЦветМет», расположенный по адресу: <адрес>, они все взвесили, вес составил примерно 100 кг, за данное похищенное имущество им заплатили примерно 1000 рублей. Он и Ананьев Д. разделили деньги по 500 рублей каждому. Денежные средства, полученные за сдачу похищенного имущества, он тратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, он понимал, что похищал чужое имущество, находящееся на территории земельного участка по адресу: <адрес>, ему не принадлежащее (том 1, л.д. 157-160, 164-167, том 2, л.д. 25-28).

Показаниями подозреваемого Кутузова А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он встретил своих знакомы Воронцова С., Ананьева в районе <адрес>, он направлялся в сторону гаражей, расположенных по адресу по <адрес>, чтобы посмотреть металлические изделия за гаражами, для сдачи их в пункт приема металла, так как ему нужны были деньги. Когда он встретил Воронцова С. и Ананьева Д., он им пояснил, что знает, где хранится чугунная ванна, которую он им предложил украсть, чтобы сдать на металлолом. Они согласились. Он, Воронцов С., Ананьев Д. пошли к месту, где находилась ванна, Кутузов А.Н. указывал дорогу. Когда они пришли к земельным участкам, огороженным деревянным забором по <адрес>, рядом с домом №, ориентировочно в 12 часов 00 минут, то увидели, что в деревянном заборе имеется проем, через который он, Воронцов С., Ананьев Д. проникли на территорию земельного участка. Находясь на территории земельного участка, он, Воронцов С., Ананьев Д. увидели рядом с деревянной постройкой чугунную ванну, рядом с ней стояла железная ванна. В первую очередь он, Воронцов С., Ананьев Д. похитили чугунную ванну. Втроем вынесли ее через проем в деревянном заборе, через который ранее проникли на территорию земельного участка. Сразу вернулись за второй железной ванной, также вытащили ее через проем в деревянном заборе. После чего они перетащили похищенные ванны через дорогу в рядом стоящие гаражи, там они сломали чугунную ванну кувалдой. Кувалда у него была с собой, так как он искал металл для сдачи в пункт приема металла и предполагал, что она ему пригодится, также у него имелись с собой мешки. Ванну ломали все по очереди. Обломки чугунной ванны они поместили в железную ванну и понесли все похищенное в ближайший пункт приема металла, адрес не знает, но может указать дорогу.

В момент хищения ванн он понимал, что находится на территории земельного участка, который кому-то принадлежит. Вес чугунной ванны составил 80 кг., вес железной ванны составил 60 кг или 70 кг, точно не помнит. Им заплатили примерно 1500 рублей, деньги они разделили на троих по 500 рублей, он потратил их на личные нужды, сигареты, алкоголь.

Через два дня ДД.ММ.ГГГГ у него закончились деньги, он хотел купить алкоголь, находясь у себя дома примерно в 10 часов 00 минут он решил вернуться на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи дома № так как, находясь там первый раз он заметил, что на территории земельного участка расположена деревянная постройка. Примерно в 10 часов 30 минут он пришел на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи дома № рядом с деревянной постройкой он нашел металлическую трубу, которой сломал навесной замок, который висел на двери деревянной постройки. Сломав замок, он проник внутрь постройки, где обнаружил, что там находятся три металлические фляги: две объемом 40 литров и одна объемом 30 литров, также он увидел металлический бак. Решил данные предметы похитить, сдать в пункт приема металла, чтобы получить деньги и потратить их на алкоголь. Чтобы не ходить несколько раз, он привязал две большие фляги объемом 40 литров проволокой друг к другу и также поступил с маленькой флягой объемом 30 литров и металлическим баком. Повесил на связанные большие фляги маленькую флягу и металлический бак, после чего пошел в пункт приема металла. Похищенные им три металлические фляги, металлический бак он сдал в пункт приема металла, куда они сдавали с Воронцовым С.В. и Ананьевым Д.В. ранее похищенные ими ванны. За похищенное имущество ему заплатили 500 рублей, он потратил их на собственные нужды, купил сигареты и алкоголь. В содеянном раскаивается, он понимал, что похищал чужое имущество, находящееся, на территории земельного участка по адресу: <адрес>, ему не принадлежащее (том 1, л.д. 187-190, 193-196, том 2 л.д. 38-41).     

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными ей в полном объеме о том, что она проживает с супругом ФИО9 и сыном ФИО4, у нее имеется в пользовании земельный участок, расположенный у <адрес>, он достался ей от родителей. На территории данного, земельного участка имеется баня, беседка, территория огорожена деревянным забором только с двух проезжих частей, со стороны соседей территория не огорожена. На указанном земельном участке она и ее супруг были примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут ей позвонила соседка по земельному участку -ФИО и сообщила, что на территории земельного участка Потерпевший №1 она увидела множество следов и посоветовала приехать проверить территорию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут они приехали на свой земельный участок и обнаружили, что с территории земельного участка, находящегося в ее пользовании похищены металлические изделия, а именно: бак, который был расположен рядом с баней, объемом примерно на 400 литров стоимость 5000 рублей. После чего зашли в баню, в которой, отсутствовали фляги в количестве 2 штук, объемом 40 литров стоимостью 3000 рублей каждая, одна фляга объемом примерно 30 литров стоимостью 2000 рублей, железный бак объемом на 300 литров стоимостью 5000 рублей, в который наливалась холодная вода, алюминиевый бак на 40 литров стоимостью 2500 рублей, данный бак использовали для горячей воды, также на печке отсутствовал металлический лист стоимостью 500 рублей, на котором стоял бак для горячей воды. Далее она прошла по территории земельного участка, находящего в ее пользовании и обнаружила, что отсутствует чугунная ванна стоимостью 3000 рублей, затем обратила внимание, что отсутствует железная ванна стоимостью 1600 рублей, бак объемом 40 или 50 литров стоимостью 1500, затем продолжая обходить территорию, обнаружили, что нет металлических листов в количестве трех штук размером 2*2 стоимостью 2500 рублей, железных труб длиной примерно 3 метра, диаметром 25 мм, стоимость 1500 рублей. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 31100 рублей, который для нее является не значительным. Виновных лиц желает привлечь к уголовной ответственности за причиненный ей ущерб. (Т.1, л.д. 43-46).

Дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает с супругом ФИО9 и сыном ФИО4, у нее имеется в пользовании земельный участок, расположенный у <адрес> он достался ей от родителей. На территории данного, земельного участка имеется баня, беседка, территория огорожена деревянным забором только с двух проезжих частей, со стороны соседей территория не огорожена. На указанном земельном участке она и ее супруг были примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час 50 минут ей позвонила соседка ФИО с абонентского номера №, у которой имеется земельный участок расположенный рядом с земельным участком, находящийся в ее пользовании, и сообщила, что на территории ее земельного участка она увидела множество следов и посоветовала приехать проверить территорию. В день, когда позвонила соседка, она и ее супруг не могли сразу приехать проверить территорию земельного участка, они приехали ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут и обнаружили, что с территории земельного участка находящегося в ее пользовании, который достался ей от бабушки ФИО1, (русское имя Ж) и бани находящейся на территории ее земельного участка похищено имущество, а именно: чугунная ванна стоимость которой оценивает в 3000 рублей, железная ванна стоимость, которой оценивает в 1500 рублей, металлические трубы диаметром 25 мм в количестве 4 штук стоимость которых оценивает в 2000 рублей, кровельные листы в количестве 3 штук стоимость которых оценивает в 1800 рублей, металлический бак объемом 400 литров стоимость которого оценивает в 5000 рублей, металлический бак объемом 300 литров стоимость, которого оценивает в 5000 рублей, металлический бак объемом 40 литров стоимость которого оценивает в 2500рублей, две металлические фляги объемом 40 литров стоимость которых оценивает в 1500 рублей каждую, металлическая фляга объемом 30 литров стоимость которой оценивает в 1500 рублей, металлический лист размером 0,5 метров в длину, 0,5 метров в ширину, толщиной 10 мм стоимость которого оценивает в 500 рублей. Стоимость похищенного имущества, она оценивает согласно цен на аналогичные товары, продаваемые на различных торговых площадках, в том числе и в интернете по объявлениям, она узнала стоимость новых аналогичных предметов, и стоимость бывших в употреблении аналогичных предметов, которые у нее похитили и на основании данных цен оценила, похищенное у нее имущество. Ей нанесен материальный ущерб на общую сумму 24 300 рублей, он не является для нее значительным(том 1, л.д. 62-64).

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует:

ФИО8 о том, что в ООО «ЦветМет74», расположенном по адресу: <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: прием металла, учет принятого металла, выдача наличных денежных средств. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ней на базу для сдачи металла приходил Кутузов Александр, она его знает, так как он часто приходит, сдает в основном всегда черный металл. Кутузов А.Н. приходит всегда без паспорта, поэтому она его в журнал учета не записывает, он приходит несколько раз в день. ДД.ММ.ГГГГ Кутузов А. пришел в компании двоих мужчин, принесли лом в мешках, чугунную ванну. Откуда они ее взяли, она не спрашивала, так как это не входит в ее должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ Кутузов А. был с Ананьевым Д., она его узнала, так как у него нет пальцев на руке, поэтому запомнила, он является постоянным клиентом, ходит вместе с другом, высоким, худощавого телосложения. В основном всегда приносит черный металл, часто трубы, металлические листы. В какие даты они приходили точно, не помнит, но помнит, что после того как они были у них была отгрузка металла ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 214-217);

ФИО9 о том, что у его супруги Потерпевший №1 имеется в собственности земельный участок, на котором имеется баня, данная территория огорожена деревянным забором, этот земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> они используют как дачу. На данном земельном участке он хранил строительные материалы, металлические трубы и другие необходимые ему вещи, которые он не мог хранить в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут его супруге позвонила соседка по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, вблизи дома №, сообщила, что когда она была у себя на участке, то увидела множество следов на их участке, предложила сходить проверить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00минут, они обнаружили, что на их земельном участке отсутствуют две ванны железная и чугунная, металлические баки, металлические листы, металлические трубы, баня закрывалась на навесной замок, замка не было. Со слов супруги узнал, что из бани украли три фляги, металлический бак, металлический лист с печки толщиной 1 см, размером 0,5 метров в длину, 0,5 метров в ширину. Данный лист лежал на дровяной печке, на этот лист они ставили бак с водой, для нагрева. Позже они поехали в ближайший пункт приема металла ООО «ЦветМет», расположенный по адресу: <адрес>, где на прилегающей территории он увидел железную ванну, металлические трубы, бак, которые были очень похожи на похищенные у них. В помещение пункта приема металла ООО «ЦветМет» их не пустили, так как был выходной, дверь была закрыта (том 1, л.д. 112-114);

ФИО10 о том, что проживает с сожительницей ФИО, у которой в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи дома № используют как дачу. Он периодически туда приезжает проверяет, все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ днем примерно в 13 час 00 минут он в очередной раз поехал проверить их земельный участок, где увидел, что на территории их соседей множество следов, он знает, что они не ходят на свой земельный участок зимой. Он позвонил ФИО и сообщил, что на территории земельного участка Потерпевший №1 Юли много следов, предложил позвонить Юле, чтобы она пришла проверить, все ли у них там в порядке (том 1, л.д. 115-117);

ФИО о том, что проживает с сожителем ФИО10,. У нее в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи дома № использует как дачу. Рядом с ее земельным участком, расположен земельный участок Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО10 поехал на их земельный участок, примерно через 30 минут он ей позвонил и сообщил, что на территории земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1 много следов, она знает, что Юля на земельный участок зимой не ходят, поэтому сразу позвонила ей и сообщила, о том, что у них на земельном участке кто-то был, предложила приехать проверить (том 1, л.д. 112-114).

Виновность подсудимых Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. также подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, где та просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с середины ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в нежилое помещение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило металлические изделия (том 1, л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в географических координатах <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы и, имеющаяся на территории земельного участка деревянная постройка (баня), в ходе которого было обнаружено, что с территории участка и из помещения бани похищены металлические изделия (том 1, л.д. 27-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сайт интернет-сервиса «Авито» и установлена средняя стоимость похищенного имущества(том 1, л.д. 50-60);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Ананьевым Д.В., с фототаблицей к нему, в ходе которого Ананьев Д.В. рассказал и показал, где и когда он вместе с Воронцовым С.В. и Кутузовым А.Н., похитили чугунную ванну от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 137-148);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Воронцовым С.В., с фототаблицей к нему, в ходе которого Воронцов С.В. рассказал и показал, как он совместно с Ананьевым Д.В., Кутузовым А.Н. похитили чугунную ванну, находящуюся на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 168-178);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Кутузовым А.Н., с фототаблицей к нему, в ходе которого Кутузов А.Н. рассказал и показал, как он совместно с Ананьевым Д.В., ФИО5 похитили чугунную ванну, находящуюся на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 197-207);

- протоколом очной ставки между Ананьевым Д.В. с участием защитника Кравцова А.А. и Кутузовым А.Н. с участием защитника Бойко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ананьев Д.В. и Кутузов А.Н. изобличают друг друга в совершении кражи металлических изделий с территории садового участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 223-226),

- протоколом очной ставки между Воронцовым С.В. с участием защитника Кравцова А.А. и Кутузовым А.Н. с участием защитника Бойко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Воронцов С.В. и Кутузов А.Н. изобличают друг друга в совершении кражи металлических изделий с территории садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (том1, л.д. 227-230); и другими материалами дела.

    Учитывая изложенное, оценив признательные показания подсудимых Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. в совокупности с остальными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными в том, что это именно они совершили тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ чугунной ванны, принадлежащей Потерпевший №1, причастность Ананьева Д.В. и Воронцова С.В. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, причастность Кутузова А.Н. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. в совершении преступлений.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Анализируя признательные показания подсудимых Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, подтвержденными ими при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными в той части, что именно тайно похитили имущество потерпевшей Потерпевший №1 и не противоречащими другим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, а потому суд кладет их в основу приговора как правдивые и подтвержденные исследованными доказательствами.

Виновность Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

О том, что именно Ананьев Д.В., Воронцов С.В. и Кутузов А.Н., и никто другой, тайно похитили имущество Потерпевший №1 с территории ее земельного участка, следует и из показаний непосредственно Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проверках показаний на месте и очных ставках и подтвержденными в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании установлено не было.

Поводов для оговора подсудимых Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. со стороны потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд находит доказанной причастность подсудимых к совершению преступлений в отношении потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Причастность иных лиц к хищению металлических изделий, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Оснований для переквалификации действий Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. по каждому преступлению судом не установлено.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Суд считает доказанным умысел подсудимых на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали противоправность своих действий, их тайный характер и корыстную направленность, следовательно, осознавали, что совершают хищение чужого, им не принадлежащего имущества, и желали этого.

Стоимость похищенного имущества установлена исследованными судом доказательствами и не оспаривается сторонами.

Преступления, совершенные подсудимыми Ананьевым Д.В., Кутузовым А.Н. и Воронцовым С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также Воронцова С.В. и Ананьева Д.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, Кутузова А.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ являются оконченными, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Ананьев, Кутузов и Воронцов незаконно проникли в деревянную баню, расположенную на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1, где хранилось имущество потерпевшей, откуда тайно похитили металлические изделия, поэтому квалифицирующий признак хищения из хранилища, также нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, а также Воронцова С.В. и Ананьева Д.В. - ДД.ММ.ГГГГ носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение общего преступного умысла.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Ананьева Д.В. и Воронцова С.В. по преступлению от 21 ноября 202 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище,

Кутузова А.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимыми, суд не усматривает.

При выборе вида и меры наказания подсудимым Ананьеву Д.В., Воронцову С.В. и Кутузову А.Н. суд учитывает, что совершенные ими преступления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. суд признает у каждого: признание вины, раскаяние в содеянном, у Ананьева Д.В. наличие инвалидности 3 группы, у Кутузова А.Н. состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); у каждого активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ), у Кутузова А.Н. и Воронцова С.В. <данные изъяты>

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать обстоятельствами, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Ананьевым Д.В., Воронцовым С.В. и Кутузовым А.Н. преступлений, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н., судом не установлено.

    Также суд учитывает и то обстоятельство, что Ананьев Д.В. (том 1 л.д.76) и Воронцов С.В. (том 1 л.д. 67) <данные изъяты>, Ананьев Д.В. <данные изъяты> (том 1, л.д. 75), Кутузов А.Н. состоит <данные изъяты>

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кутузов А.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния Кутузов А.Н. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в момент инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Кутузов А.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.235-240).

    Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении экспертов и дополнительно учитывает, что Кутузов А.Н. состоит на учете у психиатра и у нарколога. В судебном заседании поведение Кутузова А.Н.. соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом. Основания сомневаться во вменяемости Кутузова А.Н. и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

    При таких данных, с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает Кутузова А.Н. вменяемым в отношении совершенных преступлений, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания Ананьеву Д.В., Воронцову С.В. и Кутузову А.Н. руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных (Ананьев Д.В. <данные изъяты>, Воронцов С.В. <данные изъяты>, Кутузов А.Н. <данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд полагает необходимым назначить Ананьеву Д.В., Воронцову С.В. и Кутузову А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное таким образом наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку всеми подсудимыми заявлялись ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по причинам, не связанным с волей подсудимых, суд не выходит за пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимых и их поведении, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание Ананьеву Д.В., Воронцову и ФИО6 А.Н., суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы за совершенные преступление назначить Ананьеву Д.В., Воронцову и ФИО6 А.Н. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание Ананьеву Д.В., Воронцову С.В. и Кутузову А.Н.. будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, как подсудимыми, так и иными лицами.

Дополнительное наказание в виде ограничения Ананьеву Д.В., Воронцову и ФИО6 А.Н. свободы, предусмотренное 2 ст. 158 УК РФ, подсудимым с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, их личностей, суд полагает возможным не назначать.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено исковое требование о взыскании с подсудимых Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,17300 рублей, с Кутузова А.Н. материального ущерба в сумме 7000 рублей. Подсудимые с исковыми требованиями потерпевшей согласились полностью.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено стороной защиты, что в результате преступных действий подсудимых Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н., связанных с хищением металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1 последней был причинен имущественный ущерб в размере 17300 рублей, а также Кутузовым А.Н. в связи с хищением им металлических изделий в сумме 7000 рублей. Доказательства причинения имущественного ущерба потерпевшей в указанном размере в представленных материалах дела имеются, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, требования гражданского истца – потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в заявленном размере 24300 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ананьева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ананьеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать Воронцова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Воронцову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать Кутузова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кутузову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ананьеву Д.В., ФИО7 и Кутузову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных Ананьева Д.В., ФИО7 и Кутузова А.Н. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Ананьеву Д.В., ФИО7 и Кутузову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Ананьева Д.В., Воронцова С.В. и Кутузова А.Н. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме семнадцать тысяч триста рублей.

Взыскать с Кутузова А.Н. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме семь тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья:     Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Приговор вступил в законную силу «____»____________2023 года

Судья: Н.Ю.Шитлина