Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-287/2023 от 12.04.2023

Мировой судья Тишкин Р.Н.                                                                        Дело № 11-287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                                      18 мая 2023г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Башлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СпецАТХ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Запорожец Валентины Алексеевны с частной жалобой АО «СпецАТХ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от 22.12.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «СпецАТХ» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 22.12.2022г. о возврате заявления АО «СпецАТХ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Запорожец В.А. ввиду того, что заявленное требование не оплачено госпошлиной. В частной жалобе АО «СпецАТХ» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что суду факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме был подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021г. № 762-П (л.д. 3, 5-6).

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В данном случае, возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что взыскателем АО «СпецАТХ» была представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., не заверенная банком. Как следует из содержания данного документа, он был сформирован и исполнен в электронном виде.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа ввиду того, что заявленное требование не оплачено госпошлиной.

Из материалов дела следует, что 20.12.2022г. в суд поступило заявление о выдаче судебного приказа с приложенным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате госпошлины за подачу заявления на сумму 200 руб., содержащее электронную отметку о выполнении платежа (л.д. 1, 16).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021г. № 762-П (в действующей ред.) «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Пунктом 1.9. Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу п. 5.3. Положения платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно п. 4.7. Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Представленное АО «СпецАТХ» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. с электронной отметкой банка о выполнении платежа является надлежащим подтверждением оплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от 22.12.2022г. нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем указанное определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 22 декабря 2022 года о возвращении заявления АО «СпецАТХ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Запорожец В.А. - отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в г.Смоленске.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москвы.

Председательствующий:                                                                      М.Е. Кубрикова