Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1378/2023 (33-14746/2022;) от 21.12.2022

Судья Никонова И.П. дело 33-1378/2023

2-1801/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Черкуновой Л.В., Ереминой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора об оказании юридических и консультационных услуг недействительным, взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Матвеевой Н.А. на решение Советского районного суда г.о. Самара от 18.10.2022 г., которым постановлено:

« в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора об оказании юридических и консультационных услуг недействительным, взыскании сумму отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Горобец А.Н. о признании договора об оказании юридических и консультационных услуг недействительным, взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №КИС/Э1/К785/2021 об оказании юридических и консультационных услуг.

Данный договор заключен в связи с намерением заключить договор участия в долевом строительстве с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Кислород» (ИНН: 2367015397, КПП: 236701001. ОГРН: 1202300044462, место нахождения: 354002, <адрес>. помещение 11), которое осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес уточняется по окончании строительства), имеющий следующие характеристики: количество этажей – 20, в том числе подземный 1 (технический этаж), общая площадь <адрес> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:49:№.

Заключить договор с ответчиком истцу предложено непосредственно застройщиком в целях бронирования за ФИО2 выбранного жилого помещения.

Согласно п.1.1, 1.2 договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать услугу, направленную на приобретение объекта недвижимости/права требования на объект недвижимости у застройщика/продавца, расположенного но адресу: <адрес>, корпус 7, условный номер квартиры (помещения) 85, этаж 8, количество комнат - 1, проектная общая площадь объекта указывается в ДДУ, стоимостью 6 771 000 руб.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что услуги включают в себя:

-услуги по бронированию объекта за заказчиком;

-сбор и подготовка документов, направляемых в банк, для принятия решения о предоставлении кредита (при приобретении заказчиком объекта е использованием кредитных средств);

-составление договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования (цессии), договора купли-продажи, предварительного договора, договора купли-продажи будущего недвижимого имущества (в зависимости от вида сделки).

Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составила 30 000 руб., в том числе стоимость услуг по бронированию 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная выше сумма перечислена в адрес ИП ФИО1, подтверждается выпиской из онлайн-банка ПАО «Сбербанк России».

Однако, в последующем договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Кислород» заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме 30 000 руб.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311455037225, однако удовлетворена не была, денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что статус индивидуального предпринимателя ответчика прекращен по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика с ИП ФИО1 на надлежащего ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать договор №КИС/Э1/К785/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических и консультационных услуг, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Матвеева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 2. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - хозяйственное общество:

- которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных общее основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

- которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161 -ФЗ «О содействии развитию жилищного строительств: (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства»), подпунктом 15 пункта статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользован: земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения основании полученного разрешения на строительство:

- наименование которого содержит слова «специализированный застройщик».

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (ч. 2.1 ст. 1 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что Матвеева Н.А. имела намерение заключить договор долевого участия в строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Кислород», осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (почтовый адрес уточняется по окончании строительства), имеющего следующие характеристики: количество этажей – 20, в том числе подземный 1 (технический этаж), общая площадь <адрес> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:8647.

29 июля 2021 года между ООО «СЗ «Кислород и ИП Горобец А.Н. заключен договор об оказании информационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему комплекс услуг, связанных с реализацией заказчиком объектов недвижимости по агентским договорам, и включающих в себя: услуги по ведению реестра реализуемых заказчиком объектов недвижимости, а также услуги по оформлению с приобретателем резервирования объектов недвижимости, реализуемых заказчиком.

В соответствии с п. 1.2 договора об оказании информационных услуг от 29 июля 2021 года услуги исполнителя оказываются непосредственно заказчику.

В силу п. 1.3 2 договора об оказании информационных услуг от 29 июля 2021 года услуги, предусмотренные договором, считаются оказанными исполнителем в полном объеме с надлежащим качеством и принятыми заказчиком с момента резервирования приобретателем объекта недвижимости.

30.06.2021 между Матвеевой Н.А. и ИП Горобец А.Н. заключен договор №КИС/Э1/К785/2021 об оказании юридических и консультационных услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по совершению комплекса юридических и иных действий, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, направленных на приобретение заказчиком объекта недвижимости/права требования на объект недвижимости у застройщика/продавца, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 предусмотрено описание объекта: <адрес>, корпус 7, условный номер <адрес>, количество комнат 1, проектная общая площадь указывается в ДДУ, стоимость объекта 6 771 000 руб.

Согласно пункту 1.3 данного договора услуги включают в себя:

- услуги по бронированию объекта за заказчиком;

- сбор и подготовка документов, направляемых в банк, для принятия решения о предоставлении кредита (при приобретении заказчиком объекта е использованием кредитных средств);

- составление договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования (цессии), договора купли-продажи, предварительного договора, договора купли-продажи будущего недвижимого имущества (в зависимости от вида сделки);

- сбор и подготовка документов, необходимых для государственной регистрации соответствующего договора и/или перехода прав на объект по договору купли-продажи;

- сдача пакета документов у Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для проведения государственной регистрации договора долевого участия, договора уступки права требования, перехода права собственности на объект по договору купли-продажи, с применением одного из способов сдачи документов: с использованием сервисов электронной регистрации, выездной приемки документов на регистрацию по месту нахождения исполнителя, сдачи документов непосредственно в офисах многофункционального центра оказания государственных услуг (МФЦ) и иных способов сдачи документов;

- оплата государственных пошлин, необходимых для государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве, договора уступки права требования (цессии), договора купли-продажи;

- составление акта приема-передачи объекта долевого строительства/объекта недвижимости к договорам участия в долевом строительстве, договорам уступки права требования (цессии), договорам купли-продажи;

- предоставление технического паспорта (плана) и выписки из единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости.

Стоимость услуг согласно п.3.1. договора составила 30 000 руб., в том числе стоимость услуг по бронированию 15 000 руб.

Согласно условиям договора в случае не подписания заказчиком договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования (цессии), договора купли-продажи, предварительного договора, договора купли-продажи будущего недвижимого имущества (в зависимости от вида сделки) до 27.07.2021, либо не предоставления заказчиком в адрес исполнителя документов, указанных в п. 2.1.1. настоящего договора, настоящий договор считается расторгнутым, стоимость оказанных услуг, предусмотренная п. 3.1. настоящего договора, возврату заказчику не подлежит и считается оплатой услуг компенсацией издержек исполнителя.

П.4.3 договора предусмотрено, что при отказе заказчика от заключения договора участия в долевом строительстве или договора уступки права требования (цессии), договора купли-продажи, предварительного договора, договора купли-продажи будущего недвижимого имущества (в зависимости от вида сделки) по любым, не зависящим от исполнителя основаниям, либо не предоставления заказчиком в адрес исполнителя документов, указанных в п. 2.1.1. настоящего договора, стоимость оказанных услуг, предусмотренная п. 3.1. настоящего договора, возврату заказчику не подлежит и считается оплатой услуг компенсацией издержек исполнителя.

Из п. 4.4 договора следует, что принимая во внимание положения пункта 1.6. настоящего договора, оплата за оказанную исполнителем услугу по бронированию объекта, возврату не подлежит.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственность за действия третьих лиц, которые могут повлечь невозможность исполнения настоящего договора или просрочку такого исполнения, исполнитель не несет ответственность за последствия, наступившие в результате действия (бездействия) заказчика, выполненные в нарушение требований исполнителя, необходимых для надлежащего исполнения настоящего договора. Исполнитель не несет ответственности за изменения действующего законодательства иди неправильное его применение и/или толкование третьими лицами (Росреестр, УФ PC, Пенсионный Фонд РФ и иные), повлекшее за собой невозможность исполнить настоящий договор или просрочку такого исполнения.

Истец с вышеуказанными условиями ознакомлена и была согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

30.06.2021 истец перечислила ответчику предусмотренную договором сумму – 30 000 руб.

Договор участия в долевом строительстве истцу направлен ООО «Специализированный застройщик «Кислород», но без объяснения причин подписан истцом не был.

21.02.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 30 000 руб.

Претензия ответчиком получена 17.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311455037225, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.А., суд исходил из того, что ИП Горобец А.Н. согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей занималась такими видами экономической деятельности, как деятельность в области права, предоставление посреднических услуг при купли-продажи жилого/нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг при купле-продаже жилого/нежилого недвижимого имущества. Застройщиком ИП Горобец А.Н. не является. Из существа заключенного ею с истцом договора не следует, что именно на основании данного договора у Матвеевой Н.А. возникнет право на получение строящегося объекта в собственность. Полномочиями на получение от истца денежных средств в размере стоимости жилого помещения, а также на передачу ей объекта долевого строительства по окончании строительства, ИП Горобец А.Н. не наделялась. Для наступления таких последствий предполагалось заключение договора непосредственно с застройщиком.

Предметом заключенного между истцом и ответчиком договора являются консультационные и юридические услуги, сопровождение сделки. Объем и виды работ, которые ответчик должен выполнить в рамках данного договора, а равно включение в договор условия о бронировании помещения в строящемся доме, не свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, и недействительным в силу того, что не соответствует требованиям закона об участии в долевом строительстве, не является.

Доказательств того, что заключение оспариваемого истцом договора, заключенного с ответчиком, было обязательным условием для заключения договора участия в долевом строительстве материалы дела не содержат. Кроме того, при заключении договоров, о нежелании заключения оспариваемого договора истец не заявляла, каких-либо претензий ответчику об отказе от заключения договора об оказании услуг не направляла.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г., следует, что и после введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", привлечение денежных средств граждан для строительства продолжает осуществляться посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В заключенном сторонами договоре указанные выше признаки, позволяющие квалифицировать его как договор участия в долевом строительстве, отсутствуют. Цена договора ( 30 000 руб) также несоразмерна стоимости жилого помещения. Условий о доплате данный договор не содержит.

Включение условие о бронировании конкретного жилого помещения обусловлена необходимостью фиксирования стоимости строящегося объекта. Сама стоимость этого объекта должна была оплачиваться в рамках иного договора, заключенного непосредственно с застройщиком - ООО «СЗ «Кислород» и такой договор был направлен истцу, но от его заключения истец отказалась без объяснения причин.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что оспариваемый договор не является привлечением ответчиком денежных средств участника долевого строительства, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, в связи с чем не может быть признан недействительным поданному основанию, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика в качестве посредника застройщика, гарантирующего бронирование в строящемся застройщиком здании, свидетельствует о наделении ответчика функциями застройщика, являются несостоятельными.

Понятие застройщика предусмотрено ст. 2. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и данным характеристикам ответчик не отвечает.

По условиям договора, заключенного с истцом, ИП Горобец А.Н. не брала на себя обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче построенного объекта истцу. Не наделена ответчик полномочиями и на принятие от истца денежных средств в счет оплаты строительства.

Оказание застройщику посреднических услуг также само по себе не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре участия в долевом строительстве.

Доводы апелляционной жалобы о заключении оспариваемого договора не по своей воле, и вынужденном характере сделке какими-либо доказательствами не подкреплены.

Получение ответчиком денежных средств в рамках заключенного с истцом договора также является правомерным, поскольку данный договор носит возмездный характер, что действующим законодательством не только не запрещено, но и предусмотрено.

Ссылки истца на определение ВС РФ от 08.12.2015 г № 307-АД15-15443 также во внимание приняты быть не могут, поскольку не носят преюдициального характера, к лицам, участвующим в данном деле, отношения не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Нормы материального права в рамках зачаленных истцом требований судом применены правильно. Нарушений процессуального характера не допущено.

Объем и качество оказанных ответчиком истцу услуг в данном случае предметом спора не являлись, а соответственно возможность взыскания с ответчика денежных средств по иным основаниям не исследовалась и не могла быть исследована.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.о. Самара от 18.10.2022 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Матвеевой Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: