Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2024 (2-2810/2023;) ~ М-2117/2023 от 14.08.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                       20 марта 2024г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Тюркиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Боградского РОСП УФССП России о Республике Хакасия – Савчук И.А. к Гаврилюк (Бехтеревой) Александре Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Гаврилюк (Бехтеревой) А.А. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Боградском районном ОСП находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника Гаврилюк (Бехтеревой) А.А., в состав которого входят: исполнительное производство №№, возбужденное 03.06.2019 на основании исполнительного листа №№ от 09.04.2019 о взыскании задолженности по договору займа в пользу Старикова С.Н. в размере 105 24 руб.; исполнительное производство №№, возбужденное 27.01.2022 на основании судебного приказа №№ от 15.10.2021 о взыскании налога в пользу УФНС по РХ в размере 70 433 руб. 82 коп.; исполнительное производство №№, возбужденное 10.06.2021 на основании судебного приказа № от 16.10.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 10 200 руб.; исполнительное производство №№ возбуждённое 15.01.2023 на основании судебного приказа №№ от 26.07.2022 о взыскании страховых взносов в пользу УФНС по РХ в размере 21 340 руб. 69 коп. В ходе совершения исполнительных действий, согласно истребованному отчету ЕГРНП по РХ установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 489,00 кв.м., общая долевая собственность в праве 4/5; здание, жилое, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 32,20 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 4/5. 11.05.2023 наложен арест на данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 489,00 кв.м., общая долевая собственность доля в праве 4/5, строения на земельном участке не установлены. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 489,00 кв.м., общая долевая собственность, доя в праве 4/5.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилюк (Бехтерева) А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Стариков С.Н., Копылова А.О., Копылова О.О., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора НАО «Первое коллекторское бюро», Кредитный Потребительский кооператив «Первая Сберегательная касса. Влады и займы», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Минусинского района, не явились, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора УФНС России по Республике Хакасия, не явился, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме, обратить взыскание на спорный земельный участок, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 36,39).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора администрация Маломинусинского сельского совета не явился, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок рассмотрения дел об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства разъяснен в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрели некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым, такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в ст.ст. 64, 68, 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом по смыслу закона выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на исполнении в Боградском районном отделении судебных приставав УФССП по Республике Хакасия, находится исполнительное производство №№ в отношении должника Гаврилюк (Бехтеревой) А.А., возбужденное 03.06.2019 на основании исполнительного листа, выданного по делу №№ от 09.04.2019, о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя Старикова С.Н. в размере 105 240 руб. 00 коп.; исполнительное производство №№, возбужденное 27.01.2022 на основании судебного приказа №№ от 15.10.2021 в отношении должника Гаврилюк (Бехтеревой) А.А. о взыскании налога в пользу УФНС по РХ в размере 70 433 руб. 82 коп.; исполнительное производство №№, возбужденное 10.06.2021 на основании судебного приказа №№ от 16.10.2019 в отношении должника Гаврилюк (Бехтеревой) А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 10 200 руб.; исполнительное производство №№, возбужденное 15.01.2023 на основании судебного приказа №№ от 26.07.2022 в отношении должника Гаврилюк (Бехтеревой) А.А. о взыскании страховых взносов в пользу взыскателя УФНС по РХ в размере 21 340 руб. 69 коп. (л.д. 6-15).

На основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Боградское районное отделение судебных приставав от 07.04.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№. (л.д.16)

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем на основании данных из ЕГРНП поступили сведения о том, что Гаврилюк (Бехтеревой) А.А. на основании договора купли-продажи от 17.02.2012 принадлежит недвижимое имущество: 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 489,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительное ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; здание, назначение: жилое, общей площадью 32,20 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 4/5. Имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы».

Собственниками данных объектов недвижимости по 1/10 доли в праве общей долевой собственности являются Копылова О.О., Копылова А.О. (л.д.17,151-154,155-156)

На основании акта от 11 мая 2023г. на земельный участок наложен арест. Строения на земельном участке не установлены. На момент ареста земельный участок оценен в 150 000 руб. (л.д. 96-97).

Согласно имеющейся в деле телефонограммы, земельный участок и жилой ом приобретены должником в ипотеку, дом сгорел.

Из поступившего ответа МРЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский» за Гаврилюк (Бехтеревой) А.А. транспортных средств не зарегистрировано. (л.д.43)

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю сведения о доходах физического лица за период с 2019г. по настоящее время в отношении Гаврилюк (Бехтеревой) А.А. отсутствуют.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 489,00 кв.м.

В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно положения ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п.63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Исходя из положений вышеприведенной норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного обязательства перед кредитором недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением врученных от продажи средств в погашение долга.

Требований, предусмотренных ст.255 ГК РФ, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на долю в земельном участке является невозможным. Обращение взыскания на долю в земельном участке, находящемуся в общей долевой собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Боградского РОСП УФССП России по Республике Хакасия – Савчук И.А. к Гаврилюк (Бехтеревой) Александре Александровне об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024г.