Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2020 ~ М-1112/2020 от 05.11.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Ханахмедове Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Сальникову Сергею Олеговичу, Спирину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сальникову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 895 321,83 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, при этом на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 267 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 525416,69 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 807014,68 руб., из них: просроченная ссуда 696048,61 руб.; просроченные проценты 36489,98 руб.; проценты по просроченной ссуде 3176,5 руб.; неустойка по ссудному договору 68296,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3002,76 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 44,49 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 482 143,28 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 807 014,68 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 270,15 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 482 143,28 рублей, способ реализации - с публичных торгов (л.д. 4-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен Спирин В.В. (л.д. 121-122).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сальников С.О., Спирин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

На основании определения суда от 24.12.2020 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает иззакона, соглашения сторон,обычаяили из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,действийпо выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым Сергеем Олеговичем и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставило Сальникову Сергею Олеговичу кредит в размере 895321,83 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,90 % годовых, полная стоимость кредита – 23,882 % годовых; срок платежа по кредиту – по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25877,34 руб. (л.д. 24-27)

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 70-82).

Денежные средства в размере 895321,83 руб. были перечислены ПАО «Совкомбанк» Сальникову Сергею Олеговичу, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства перед Сальниковым С.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику договоренную сумму в размере 895321,83 руб.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, при этом на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 267 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней, при этом ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 525416,69 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 807014,68 руб., из них: просроченная ссуда 696048,61 руб.; просроченные проценты 36489,98 руб.; проценты по просроченной ссуде 3176,5 руб.; неустойка по ссудному договору 68296,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3002,76 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб.

Принимая во внимание, что между банком и Сальниковым С.О. были согласованы условия предоставления кредита, в том числе размер процентов, в связи с чем проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а, следовательно, суд не усматривает правовых оснований для отказа в их взыскании либо снижения их размера.

Судом проверен расчет задолженности Сальникова С.О. перед банком, представленный истцом, и принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность Сальникова С.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет иную сумму, в материалы дела ответчиком представлено не было, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, в связи с этим с ответчика Сальникова С.О. подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 014,68 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сп. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленныеподпунктом 3 пункта 2 статьи 351,подпунктом 2 пункта 1 статьи 352,статьей 353настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2и4 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного впунктах 1-3настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленныхзаконодательствомо нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется впорядке, установленном законодательством о нотариате.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФправовое регулирование, предусматривающее учет залога движимогоимуществапутем регистрации уведомлений о его залоге вреестреуведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Сальников Сергей Олегович купил у <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 868500 рублей (л.д. 46-51).

Из материалов дела следует, что Спирин Владимир Викторович является собственникомтранспортного средства <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118, 146-147).

Судом установлено, что сведения об обременении транспортного средства <данные изъяты>, являющегося предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательств Сальниковым С.О. перед ПАО «Совкомбанк», в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата были внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Согласноподп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, еслизаложенноеимущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должнобылознать, что этоимущество является предметом залога, соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, являлась проверка добросовестности Спирина В.В., как покупателязаложенногоавтомобиля.

По общему правилуп. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о залоге спорного автомобиля внесеныПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до реализацииавтомобиляСпирину В.В.

Таким образом, на момент приобретения Спириным В.В. транспортного средства <данные изъяты>, в государственном реестре о залоге, находящемся в открытом доступе, имелись сведения о наличии обременения транспортного средствазалоговымиобязательствами, что позволяло Спирину В.В., проявив должную степень разумности и осмотрительности, получить указанную информацию, вне зависимости от действий продавца.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 334,348,350 Гражданского кодекса РФ, с учетом условий договора о залоге, допущенных ответчиком Сальниковым С.О. нарушений кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обращениивзысканияна предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Спирину В.В.

Истец просит при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 44,49 %.

ПосколькуЗакон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «Озалоге»утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормыГражданского кодекса Российской Федерациине содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предметазалога, чем согласованной сторонами при заключении договоразалога, отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора сторонами в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены транспортного средства <данные изъяты>, на основании залоговой стоимости, определенной с учетом положений пункта 8.14.9Общихусловий потребительскогокредитования в размере 482 143,28 рублей, со способом реализации - с публичных торгов.

В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 17 270,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то с Сальникова С.О., в отношении которого удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11270,15 руб. - по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору), а с ответчика Спирина В.В., в отношении которого удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6000 руб. - по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сальникову Сергею Олеговичу, Спирину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сальникова Сергея Олеговича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 014,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11270,15 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Спирину Владимиру Викторовичу, установив начальную продажную цену в размере 482143,28 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Спирина Владимира Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 г.

Судья Л.В. Шаталова