Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2022 ~ М-1132/2022 от 20.05.2022

УИД 38RS0019-01-2022-001453-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г.                                                         г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска – Мазур А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шевченко Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Татарникова Ю.А. к Кузнецов В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Татарникова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецов В.Н., в котором просит признать Кузнецов В.Н., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Снять с регистрационного учета Кузнецов В.Н., (дата) года рождения.

        В обоснование иска указано, что (дата) в соответствии с Распоряжением Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску №руо «О назначении Шевченко Н.А., Шевченко В.Н. опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно по договору о приемной семье» была установлена опека над несовершеннолетним Татарникова Ю.А., (дата) года рождения, в целях содержания, воспитания и образования, защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего. Срок действий полномочий опекуна по (дата). Указанным распоряжением также было закреплено за несовершеннолетним Татарникова Ю.А., (дата) года рождения, право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: (адрес), где несовершеннолетний состоит на регистрационном учете. При этом (дата) между Комитетом по управлению Правобережным округом администрации города Братска и Кузнецов В.Н. был заключен Предварительный договор о порядке и условиях переселения граждан, занимающих жилые помещения в доме признанном аварийным и подлежащем сносу №-а, согласно которого было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), квартира однокомнатная, общая площадь 37,0 кв.м., жилая 16,8 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: (адрес). Согласно п. 2 Предварительного договора к членам семьи относится Татарников Ю.А.. Согласно Поквартирной карточки № от (дата) на регистрационном учете состоят: Кузнецов В.Н., Татарников Ю.А. При этом Кузнецов В.Н. не проживает в данной квартире, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. (дата) Татарников Ю.А. обратился с заявлением в ООО УК «Гидростроитель» о составлении Акта о не проживании Кузнецов В.Н., (дата) года рождения. Однако на сегодняшний день, ООО УК «Гидростроитель» Акт не составило, отказ в выдаче Акта также не предоставило. При этом (дата) сотрудниками ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» были составлены Акты проверки состояния приборов учета. В ходе проверки и осмотра в Актах была сделана пометка о том, что потребитель по указанному адресу не проживает. Местоположение Ответчика установить невозможно, связь между Истцом и Ответчиком отсутствует. Наличие на регистрационном учете Ответчика препятствует Истцу оформить договор социального найма в пользу Татарникова Ю.А. для последующего оформления права собственности на квартиру.

        В судебное заседание истец Шевченко Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Татарникова Ю.А., представитель Шевченко Н.А., - Шапирь С.С., действующая на основании доверенности не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кузнецов В.Н. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», Администрации МО г. Братска, Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителем третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7 представлен отзыв на исковое заявление, в котором заместитель начальника управления Е.П. Яковенко поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что (дата) между КУМИ г. Братска и Кузнецов В.Н. был заключен предварительный договор о порядке и условиях переселения граждан, занимающих жилые помещения в доме признанном аварийным и подлежащим сносу №-а, по условиям которого, гражданину предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), взамен жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, по адресу: (адрес). В качестве членов семьи указаны: Кузнецова Е.В., Татарникова Т.В., Кокорин С.А., Татарников Р.М., Татарников Ю.А.

Согласно поквартирной карточке, выданной СРН-8 ООО «БКС» (дата), в спорном жилом помещении зарегистрированы: Кузнецов В.Н., Татарников Ю.А.

На основании распоряжения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску от (дата) № руо, Шевченко Н.А. и Шевченко В.Н. назначены опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно по договору о приемной семье над Татарникова Ю.А., (дата) года рождения, по (дата).

Как следует из распоряжения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску от (дата) № ру-о за несовершеннолетним Татарникова Ю.А., (дата) года рождения закреплено право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: (адрес).

Согласно сведениям представленным ООО УК «Гидростроитель» в жилом помещении расположенном по адресу: (адрес) длительное время никто не проживает, квартира закрыта, данный факт подтверждают соседи (адрес), № о чем мастером жилфонда, составлен акт от (дата). Также данные обстоятельства подтверждаются актом о невозможности проверки сохранности жилого помещения от (дата) составленным Межрайонным управлением министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7.

Из сведений представленных ООО УК «Гидростроителей» задолженность по кварплате за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) составляет - 275639,01 руб.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчик в предоставленном ему жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения по договору найма не несет.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о выезде Кузнецов В.Н. из жилого помещения не носящем временный характер.

Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и выезд из него не имел вынужденного характера. Ответчик не проявлял интереса к сохранению за собой права на жилую площадь, бремя расходов за жилое помещение не нес, тем самым ответчик расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратила выполнять обязательства по данному договору.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что односторонний, добровольный отказ ответчика от пользования жилым помещением свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения на протяжении длительного периода времени и о постоянном характере проживания в ином месте жительства (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая данный спор, судом установлены все юридически значимые обстоятельства. Суд приходит к выводу, что ответчик Кузнецов В.Н. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Татарникова Ю.А. к Кузнецов В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать Кузнецов В.Н., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия Кузнецов В.Н., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)

    Судья                                                                                        И.Н. Кравчук