Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-7/2024 от 13.02.2024

25RS0019-01-2024-000062-58

№ 4/14-7/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> Савонова Р.М., защитника адвоката Ободова И.И., начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Нарожной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о возможности применения ч. 3 ст. 53 УК РФ в отношении

Малахова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с возложением обязанностей и установлением ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением, в котором просит осужденному Малахову Е.А. дополнить установленные ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 21:30 до 06:00 без согласия УИИ, если это не связано с трудовой деятельностью.

    В судебном заседании начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Нарожная О.А., на    представлении настаивала.

    Помощник прокурора <адрес> Савонов Р.М. дал заключение, согласно которому полагает представление УИИ в отношении Малахова Е.А. подлежащим удовлетворению.

Осужденный Малахов Е.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором просит рассмотреть представление УИИ в его отсутствие, с представлением согласен.

Защитник Малахова Е.А. адвокат Ободов И.И. в судебном заседании суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив собранные материалы дела, суд считает представление необходимым удовлетворить, по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями части 3 статьи 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

    Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Судом установлено, что Малахов Е.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Малахову Е.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ возложить на Малахова Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган. осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ с Малаховым Е.А. проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за несоблюдение возложенных обязанностей и установленных ограничений.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малахову Е.А. установленное судом ограничение не выезжать за пределы территориального муниципального образования – <адрес> отменено, установлено ограничение – не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Малахову Е.А. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, за смену места жительства без согласия УИИ.

Из объяснений Малахова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства <адрес>, в инспекцию с ходатайством об изменении места жительства не обращался.

Часть 1 статьи 53 УК РФ содержит перечень ограничений, которые могут быть установлены лицу, осужденному к ограничению свободы, который согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является исчерпывающим. Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст. 53 УК РФ.

    Поскольку в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а осужденным Малаховым Е.А. допущено нарушение порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к выводу, что судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ободова И.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ 21:30 ░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░