Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-437/2019 ~ М-189/2019 от 06.03.2019

                            дело № 2-437/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000245-24                                                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

20 сентября 2019 года                                                                                                        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Астаниной С.В.,

с участием истца Григорьевой О.В., представителя истца Шалагиной Ю.В. - Зарецкой Л.Ю., представителя истцов Бугаева А.И., ответчиков Астахова А.Б., Астаховой О.А., представителя ответчиков Тучина С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалагиной Юлии Владимировны, Григорьевой Ольги Владимировны к Астахову Алексею Борисовичу, Астаховой Ольге Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Шалагина Ю.В., Григорьева О.В. обратились в суд с указанным иском к Астахову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданину в результате пожара, мотивируя тем, что 08.04.2017 по <адрес> произошел пожар, горела мансардная крыша. Факт причинения ущерба имуществу истцов подтверждается актом о пожаре от 08.04.2017, выданным и.о. начальника караула ПСЧ-67ФГКЧ З.П.А. В результате пожара пострадали: металлическое покрытие кровли, шиферное покрытие, обгорели и обуглились стропила, обрешетка, закоптилось чердачное помещение, повреждена заливом мягкая мебель и бытовая техника. 03.12.2018 истцами написана досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, 08.12.2018 пришел ответ на претензию с просьбой приложить документы, подтверждающие цену иска и вину ответчика. О наличии указанных документов ответчику известно. Вина ответчика подтверждается техническим заключением № от 14.09.2017, выданного МЧС России, согласно которого по результатам пожарно-технического исследования электротехнических объектов, изъятых с места пожара, установлено, что на поверхностях фрагментов №, № из упаковки 4 имеются признаки такого аварийного режима работы электрооборудования, как большое переходное сопротивление. Наличие причинно - следственной связи между переходным сопротивлением в электропроводке ответчика и причиненным ущербом в результате пожара установлено. Фактический размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил 925863,20 рублей, что подтверждается заключением независимого эксперта № Х.С.В. Кроме причиненного ущерба, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела. Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1082 ГК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика как с лица, причинившего вред, сумму в размере 925863,20 рублей, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 25000 рублей - за проведение экспертизы, 30000 рублей - за услуги юриста; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12458,63 рублей.

Определением суда от 02.08.2019 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Астахова О.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В предварительное судебное заседание истец Шалагина Ю.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте заседания, не явились, причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

В предварительном судебном заседании истец Григорьева О.В., представитель истца Шалагиной Ю.В. Зарецкая Л.Ю., представитель истцов Бугаев А.И. и ответчики Астахов А.Б., Астахова О.А., представитель ответчиков Тучин С.Н. заявили о том, что стороны разрешили спор мирным путем, ответчиками истцам выплачено в счет возмещения причиненного пожаром вреда 200000 (двести тысяч) рублей, в связи с чем они заключили мировое соглашение, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Как следует из представленного мирового соглашения стороны договорились о том, что Шалагина Ю.В., Григорьева О.В. и Астахов А.Б., Астахова О.А. по договоренности относят судебные расходы (уплата госпошлины, услуг по составлению искового заявления иные судебные расходы), в том числе расходы по уплате услуг представителя, каждый на свой счет. Астахов А.Б., Астахова О.А. до подписания настоящего соглашения передают в собственность Шалагиной Ю.В. и Григорьевой О.В. денежные средства в рублях Российской Федерации в размере 200000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации в возмещение ущерба, причинённого имуществу гражданина в результате пожара (настоящий пункт соглашения по обоюдному согласию сторон имеет для них силу и значение: акта приёма - передачи указанной денежной суммы в пользу истцов; расписки, достоверно подтверждающей факт передачи Астаховым А.Б., Астаховой О.А. в пользу Шалагиной Ю.В., Григорьевой О.В. 200000 (двухсот тысяч) рублей, что лишает в дальнейшем истцов оспаривать факт передачи денежной суммы по основаниям безденежности (ст. 812 ГК РФ). Стороны признают, что настоящее соглашение составлено и подписано ими на обоюдно выгодных для сторон условиях. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Истцу Григорьевой О.В., представителю истца Шалагиной Ю.В. Зарецкой Л.Ю., представителю истцов Бугаеву А.И., ответчикам Астахову А.Б. и Астаховой О.А., представителю ответчиков Тучину С.Н. судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173, статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть отвечает требованиям, установленным частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также то, что в счет исполнения условий мирового соглашения ответчиками Астаховым А.Б. и Астаховой О.А. истцам Шалагиной Ю.В. и Григорьевой О.В. переданы денежные средства в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Шалагиной Юлией Владимировной в лице представителя по доверенности Зарецкой Людмилы Юрьевны, Григорьевой Ольгой Владимировной и ответчиками Астаховым Алексеем Борисовичем, Астаховой Ольгой Анатольевной, по условиям которого:

1. Шалагина Юлия Владимировна и Григорьева Ольга Владимировна отказываются от своих исковых требований в полном объёме на основании условий, достигнутых при заключении настоящего мирового соглашения, ходатайствуют о прекращении производство по делу, возбужденному судом первой инстанции на основании искового заявления истцов.

2. Шалагина Юлия Владимировна, Григорьева Ольга Владимировна и Астахов Алексей Борисович, Астахова Ольга Анатольевна по договоренности относят судебные расходы (уплата госпошлины, услуг по составлению искового заявления иные судебные расходы), в том числе расходы по уплате услуг представителя, каждый на свой счет.

3. Астахов Алексей Борисович, Астахова Ольга Анатольевна до подписания настоящего соглашения передают в собственность Шалагиной Юлии Владимировне и Григорьевой Ольге Владимировне денежные средства в рублях Российской Федерации в размере 200000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации в возмещение ущерба, причинённого имуществу гражданина в результате пожара. Настоящий пункт соглашения по обоюдному согласию сторон имеет для них силу и значение: акта приёма - передачи указанной денежной суммы в пользу истцов; расписки, достоверно подтверждающей факт передачи Астаховым А.Б., Астаховой О.А. в пользу Шалагиной Ю.В., Григорьевой О.В. 200000 (двухсот тысяч) рублей, что лишает в дальнейшем истцов оспаривать факт передачи денежной суммы по основаниям безденежности (ст. 812 ГК РФ).

4. Стороны признают, что настоящее соглашение составлено и подписано ими на обоюдно выгодных для сторон условиях. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

5. Соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до момента подписания соглашения.

6. Настоящее соглашение заключено в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в письменной форме путем составления одного документа на одном листе, подписанного сторонами, в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один передается в суд.

7. Права и обязанности сторонам понятны, окончание сторонами дела мировым соглашением не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Положения статей 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, последствия заключения мирового соглашения о том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известны, кроме того, указанные положения закона перед подписанием настоящего соглашения подробно разъяснены сторонам их представителями, имеющими высшее юридическое образование.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шалагиной Юлии Владимировны, Григорьевой Ольги Владимировны к Астахову Алексею Борисовичу, Астаховой Ольге Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате пожара, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                                                            А.В. Аббазова