Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-938/2019 ~ М-535/2019 от 18.02.2019

                         № 2-938/2019

Определение

18 апреля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С.В. к Зарипову Р.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета,

установил:

Павлова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Зарипову Р.М., указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

В данную квартиру был прописан ответчик Зарипов Р.М., который приходится ей сводным братом. В настоящее время у него есть семья, двое детей. Они проживают по адресу: РБ, <адрес>.

Зарипов Р.М. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, занимается рукоприкладством. При каждом очередном запое приезжает к ним, ведет себя агрессивно, перебил всю мебель, на их просьбы вести себя адекватно не реагирует. Они боятся за свою жизнь и жизнь своих малолетних детей. В доме установлена «тревожная кнопка», но сотрудники вневедомственной охраны выдворить его из дома не могут, т. к. он в этом доме прописан.

Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанной квартирой.

Просит признать Зарипова Р.М. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: РБ, <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета со спорного жилого помещения; указать, что решение является основанием для снятия Зарипова Р.М. с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Истец Павлова С.В., ответчик Зарипов Р.М., представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Повестки, направленные по известным адресам ответчика, возвращены с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019г. данное исковое заявление принято к производству суда.

Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. в 09.30 час., где истец присутствовала, ей были разъяснены права и обязанности, положения ст. 56 ГПК РФ.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 10.30 час.

Истец и ответчик о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. были извещены надлежащим образом.

Повестки, направленные в адрес Зарипова Р.М. были возвращены с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В связи с неявкой в назначенное время в судебное заседание истца и ответчика, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00 час.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой, в судебное заседание вновь не явились.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств необходимости отложения рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 Кодекса суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, в данном случае риск неблагоприятных последствий невыполнения процессуальных действий относится на сторону истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца не представляется возможным ввиду недостаточности приложенных к исковому заявлению доказательств.

Учитывая, что истец Павлова С.В. о датах судебного заседания была извещена надлежащим образом, суд считает исковое заявление Павловой С.В. к Зарипову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Павловой С.В. к Зарипову Р.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                       В.М. Рыбакова