Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2022 от 01.08.2022

УИД 04RS0004-01-2022-000951-37

уг. д. 1-240/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ламаевой А.Ю.,

подсудимого Данзанова Б.Р.,

защитника - адвоката Богдановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Данзанова Батора Раднасамбуевича, данные о личности установлены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлена, у Данзанова Б.Р. находившегося в кухне дома, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия – обрез винтовки модели <данные изъяты> № мм. калибра, изготовленного самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины № мм, а также длинного винтовочного патрона кольцевого воспламенения калибра № мм. для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра <данные изъяты> изготовленного промышленным способом.

Реализуя свой умысел, находясь там же и в то же время, взял вышеуказанное огнестрельное оружие - обрез винтовки модели <данные изъяты> № мм калибра, и винтовочный патрон кольцевого воспламенения калибра № мм, осуществив тем самым незаконное приобретение указанного огнестрельного оружия, боеприпасов.

После чего, Данзанов Б.Р. с целью дальнейшего хранения указанного огнестрельного оружия, боеприпасов, в тот же день, в неустановленную дату и время ДД.ММ.ГГГГ взял незаконно приобретенное вышеуказанное огнестрельное оружие, и винтовочный патрон кольцевого воспламенения калибра № мм, принес к себе домой по адресу: <адрес> и хранил там до неустановленной даты и времени ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленную дату и время, перенес вышеуказанное огнестрельное оружие - обрез винтовки модели <данные изъяты> № мм калибра, винтовочный патрон кольцевого воспламенения калибра № мм, на фермерскую стоянку, расположенную на расстоянии около № км. <адрес>, где спрятал за комод в доме, и хранил там до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществив тем самым незаконное хранение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов.

Таким образом, своими действиями Данзанов Б.Р. нарушил ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - ФЗ «Об оружии») «Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации», согласно которой предусмотрено право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет и в нарушении ст. 22 ФЗ «Об оружии», согласно которой «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», а также в нарушении ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года (далее - Правил), согласно которой «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в подразделении службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», незаконно приобрел для личного пользования и хранил предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием – обрезом винтовки модели <данные изъяты> № мм калибра, изготовленного самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины № мм, длинным винтовочным патроном кольцевого воспламенения калибра № мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра <данные изъяты> изготовленного промышленным способом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия фермерской стоянки, расположенной на расстоянии около № км. <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное, хранимое, Данзановым Б.Р., огнестрельное оружие - обрез винтовки модели <данные изъяты> № мм калибра, изготовленный самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины № мм, патрон кольцевого воспламенения калибра № мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра <данные изъяты> изготовленный промышленным способом.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Данзанову Б.Р. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Данзановым Б.Р. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Данзанова Б.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение, огнестрельного оружия, (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив Данзанову Б.Р. наказание в виде ограничения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания Данзанову Б.Р., но не нашел к тому оснований с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления.

При этом суд не находит оснований для освобождения Данзанова Б.Р. от наказания и уголовной ответственности, применения в отношении него положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Меру пресечения Данзанову Б.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данзанова Батора Раднасамбуевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Данзанову Б.Р. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Данзанова Б.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Данзанову Б.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Данзанова Б.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: огнестрельное оружие - обрез винтовки модели <данные изъяты> № мм калибра, патрон кольцевого воспламенения калибра № мм – передать в Отдел МВД РФ по <адрес> для дальнейшего решения вопроса об их судьбе, по вступлении приговора в законную силу

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           А.Р. Орхоков