Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2023 ~ М-935/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2406/2023

УИД 52RS0003-01-2023-001259-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                    07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Н.А., Вершинина Д.Д. к Казакову А.В., администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности, перераспределении долей в собственности, разделе дома и по встречному иску Казакова А.В. к Бочкаревой Н.А., Вершинину Д.Д., администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в собственности, разделе дома,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарева Н.А., Вершинин Д.Д. обратились в суд с иском к Казакову А.В., администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности, перераспределении долей в собственности, разделе дома.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1.    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Казакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части размера доли.

2.    Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 195,9кв.м.(площадь с учетом требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - 216,7 кв.м) в реконструированном состоянии.

3.    Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохраненный в реконструированном состоянии, площадью 195,9кв.м. ( площадь с учетом требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - 216,7 кв.м) с кадастровым номером № с учетом фактически произведенной реконструкцией каждой из сторон и определить долю Казакову А.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом 1366/1959, определить долю Вершинину Д.Д., Бочкаревой Н.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом по 593/3918 каждому.

4.    Разделить жилой дом в натуре, выделить Вершинину Д.Д., Бочкаревой Н.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому в собственность блок жилого дома, площадью 59,3 кв.м. (по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из жилых помещений:

1этаж: № 3 комната 14,9 кв.м., № 4 санузел 6,2 кв.м., №5 кухня 5,9 кв.м., №6 коридор 3,9 кв.м., № 11 прихожая 5,1 кв.м., №12 коридор 2,6кв.м., №13 комната 20,7 кв.м.

5.    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

6.    Признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 580кв.м., проведенного кадастровым инженером Катышевой О.Е., снять с кадастрового учета сведения о координатах поворотных точек земельного участка, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера Мальцевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

7.    Признать право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, за Бочкаревой Н.А. - на 1/4 долю, за Вершининым Д.Д. - на 1/4 долю, за Казаковым А.В.- на 1/2 долю.

Ответчиком Казаковым А.В. заявлены встречные исковые требования, просит суд:

1. Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 195,9кв.м.(площадь с учетом требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - 216,7 кв.м) в реконструированном состоянии.

2.    Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохраненный в реконструированном состоянии, площадью 195,9кв.м. ( площадь с учетом требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - 216,7 кв.м) с кадастровым номером № с учетом фактически произведенной реконструкцией каждой из сторон и определить долю Казакову А.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом 1366/1959, определить долю Вершинину Д.Д., Бочкаревой Н.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом по 593/3918 каждому.

3. Разделить жилой дом в натуре, выделить в собственность Казакова А.В. блок жилого дома площадью 136,6 кв.м, (по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из жилых помещений:

1этаж: № 1 комната 6,4кв.м., № 2 комната 15 кв.м., №7 комната 10,3 кв.м., №8 кухня 8,6 кв.м., № 9 комната 15,7 кв.м., №10 комната 14,6 кв.м., №14 кухня 27,4 кв.м., №15 санузел 6,0кв.м.

2 этаж : №1 комната 20,1 кв.м., № 2 комната 12,5 кв.м.

4. Прекратить право общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, нотариус Алборова А.Г., кадастровый инженер Катышева О.Е..

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, представил возражения и отзыв на исковые требования, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67-71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 130 данного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Как следует из материалов дела, предметом спора является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Спорный земельный участок был предоставлен по договору бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Акимову Н.И.

В последующем по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Акимов Н.И. продал дом и земельный участок Маринину И.И.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым сособственниками жилого дома в равных долях по 1/2 стали Майоров Е.П. и Казаков В.И., что подтверждается материалами наследственного дела.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Майоров Е.П. продал принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома Автоновой Т.А.

Автонова Т.А. подарила свою 1/4 долю Вершининой В.А. и Бочкаревой Н.А. (истец по делу) по ?.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Вершинина В.А., наследником ( на ? долю) являлся ее сын Вершинин Д.А., который вступил в права наследства, но не оформил наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ умер Вершинин Д.А., наследником (на 1/4 долю) является истец по делу Вершинин Д.Д.

ДД.ММ.ГГГГ. Казаков В.И. умер, наследником после его смерти являлся Казаков А.В., который вступил в наследство.

Исходя из материалов наследственного дела Казаков В.И, являлся собственником 1/2 доли дома по <адрес>(договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя Казакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, поскольку свидетельство было выдано на весь дом <адрес>, а не на 1/2 долю, принадлежащую Казакову Д.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены права Вершинина В.А. и Бочкаревой Н.А., подлежащие судебной защите.

При таких обстоятельствах, Свидетельство о праве на наследство по закону на имя Казакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части размера доли подлежит признанию недействительным.

Таким образом, доли в праве собственности на жилой дома <адрес> должны быть определены следующим образом:

- Бочкарева Н.А. - доля в праве 1/4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Вершинин Д.Д. - доля в праве ? в порядке наследования после смерти Вершинина Д.А.;

- Казаков А.В.- доля в праве 1/2 в порядке наследования после смерти Казакова В.И.

Как следует из материалов, дела жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с площадью 97, 6 кв.м., однако в результате произведенной реконструкции имеет общую площадь 195, 9 кв.м. ( площадь с учетом требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - 216,7кв.м.), площадь увеличилась за счет возведения пристроев под лит. А5, под лит А6, площадью 66 кв.м., и за счет сноса печи.

В соответствии с заключением     ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.», произведенная реконструкция жилого дома, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Все собственники, согласны с произведенной реконструкцией.

Согласно п.14. ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов(п. 14 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-03)

Судом установлено, что Казаковым А.В. за счет личных средств и своими силами на принадлежащем ему земельном участке в целях улучшения жилищных условий была осуществлена реконструкция, надстроен второй этаж. Кроме того, в результате реконструкции жилой дом технически был разделен на два индивидуальных дома.

Характеристики и план жилого дома после реконструкции отражены в техническом паспорте.

Индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Стороны просят сохранить дом в реконструированном состоянии.

Согласно ст.36 п.8. ГрК РФ- Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка и не примыкает к соседним строениям.

Стороны с заявлением о выдаче решения на реконструкцию не обращались в администрацию города Нижнего Новгорода.

Судом установлено, что реконструированное здание возведено сторонами в границах земельного участка, принадлежащего сторонам на праве собственности, строительство жилого дома на участке соответствует виду разрешенного использования участка и относится к основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны, в которой расположен участок. Жилой дом по своим техническим характеристикам соответствует действующим техническим нормам и правилам, несущие конструкции нежилого здания находятся в устойчивом и работоспособном состоянии, строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Стороны не обращались в орган местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство объекта и проектная документация. В связи с отсутствием у сторон разрешения на строительство здания, они лишены возможности легализовать строение во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 195,9кв.м. кв.м.(площадь с учетом требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - 216,7 кв.м) в реконструированном состоянии.

Судом так же установлено, что стороны владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, коммуникации, лицевые счета, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно.

За время владения жилым домом стороны самостоятельно определили порядок пользования и владения им.

Однако, наличие общей долевой собственности на жилой дом, создает для сторон определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Между тем, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Изложенное правовое регулирование свидетельствует о том, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что спора между сторонами по пользованию указанными помещениями не имеется, суд приходит к выводу, что требования сторон о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Статья 218 ГК РФ предусматривает: Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2.    Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3.    Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохраненный в реконструированном состоянии площадью 195,9кв.м. кв.м.( площадь с учетом требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - 216,7 кв.м) с кадастровым номером № учетом фактически произведенной реконструкцией каждой из сторон должны составлять:

- доля Казакова А.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом - 1366/1959

- доля Вершинина Д.Д., Бочкаревой Н.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом – по 593/3918 каждому.

В соответствии с заключением ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.»    жилой <адрес> состоит из двух блоков, являющихся изолированными жилым помещениями, имеющими отдельные входы, самостоятельные коммуникации, в связи с чем возможно разделить жилой дом в натуре, выделить Казакову А.В. в собственность блок жилого дома площадью 136,6 кв.м, (по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из жилых помещений:

1этаж: № 1 комната 6,4кв.м., № 2 комната 15 кв.м., №7 комната 10,3 кв.м., №8 кухня 8,6 кв.м., № 9 комната 15,7 кв.м., №10 комната 14,6 кв.м., №14 кухня 27,4 кв.м., №15 санузел 6,0кв.м.; 2 этаж : №1 комната 20,1 кв.м., № 2 комната 12,5 кв.м.;

выделить Вершинину Д.Д., Бочкаревой Н.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому в собственность блок жилого дома площадью 59,3 кв.м, (по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из жилых помещений:

1этаж: № 3 комната 14,9кв.м., № 4 санузел 6,2 кв.м., №5 кухня 5,9 кв.м., №6 коридор 3,9 кв.м., № 11 прихожая 5,1 кв.м., №12 коридор 2,6кв.м., №13 комната 20,7 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ошибка при оформлении Свидетельства о праве на наследство на имя Казакова А.В. повлекла постановку на кадастровом учет части земельного участка, находящаяся в пользовании Казакова А.В., без образования второй части земельного участка, находящегося в пользовании истцов и перешедшим к ним в пользование, следуя судьбе жилого дома.

Права на указанный земельный участок истцов являются ранее возникшими в соответствии со ст. 3 законом N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения    (статья 12 Гражданского кодекса    РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Земельный участок по <адрес> был выделен по договору бессрочного пользования в ДД.ММ.ГГГГ году, в последующем находился в долевой собственности лиц, приходящихся наследодателями сторон, право собственности на земельный участок не прекращалось, поэтому земельный участок должен быть сохранен в долевой собственности на сторон. В связи с чем право собственности на земельный участок на имя Казакова А.В. подлежит признанию недействительным, как и соответствующие результаты межевания данного земельного участка, поскольку проведены без согласия сособственников Бочкаревой Н.А. и Вершинина Д.Д.

Стороны согласны и просят установить границы земельного участка, установленными в межевом плане кадастрового инженера Мальцевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и определить доли в праве собственности согласно первоначальным долям в доме до произведенной реконструкции, с чем суд соглашается и считает возможным требования сторон в этой части так же удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бочкаревой Н.А., Вершинина Д.Д. к Казакову А.В., администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности, перераспределении долей в собственности, разделе дома и встречные требования Казакова А.В. к Бочкаревой Н.А., Вершинину Д.Д., администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в собственности, разделе дома удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Казакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части размера доли.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 195,9кв.м. (площадь с учетом требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - 216,7 кв.м) в реконструированном состоянии.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохраненный в реконструированном состоянии, площадью 195,9кв.м. (площадь с учетом требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - 216,7 кв.м) с кадастровым номером № с учетом фактически произведенной реконструкцией каждой из сторон и определить долю Казакову А.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом 1366/1959, определить долю Вершинину Д.Д., Бочкаревой Н.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом по 593/3918 каждому.

Разделить жилой дом в натуре, выделить Вершинину Д.Д., Бочкаревой Н.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому в собственность блок жилого дома, площадью 59,3 кв.м. (по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из жилых помещений:

1этаж: № 3 комната 14,9 кв.м., № 4 санузел 6,2 кв.м., №5 кухня 5,9 кв.м., №6 коридор 3,9 кв.м., № 11 прихожая 5,1 кв.м., №12 коридор 2,6кв.м., №13 комната 20,7 кв.м.,

выделить в собственность Казакова А.В. блок жилого дома площадью 136,6 кв.м, (по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из жилых помещений:

1этаж: № 1 комната 6,4кв.м., № 2 комната 15 кв.м., №7 комната 10,3 кв.м., №8 кухня 8,6 кв.м., № 9 комната 15,7 кв.м., №10 комната 14,6 кв.м., №14 кухня 27,4 кв.м., №15 санузел 6,0кв.м.

2 этаж : №1 комната 20,1 кв.м., № 2 комната 12,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 580кв.м., проведенного кадастровым инженером Катышевой О.Е., снять с кадастрового учета сведения о координатах поворотных точек земельного участка, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера Мальцевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, за Бочкаревой Н.А. - на 1/4 долю, за Вершининым Д.Д. - на 1/4 долю, за Казаковым А.В.- на 1/2 долю.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина