Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2021 от 04.03.2021

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нечаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Нечаева С.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении суммы кредитной задолженности, осуществить расчет кредитной задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С.А. Нечаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ... между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 919982,31 руб. под 18,7% годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства ..., ... .... Просроченная задолженность возникла ... и по состоянию на ... задолженность составила 674777 рублей 03 копейки, из них просроченная ссуда 582728 рублей 25 копеек, просроченные проценты 51237 рублей,40 коп., проценты по просроченной ссуде 1994 рубля 68 коп., неустойка по ссудному договору 36705 рублей 25 коп., неустойка на просроченную ссуду 2111 рублей 45 коп. Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог Банку транспортное средство марки ..., ..., .... Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 674777 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15947 рублей 77 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., ..., ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... указанные выше исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены частично. Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчика Нечаева С.А.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление об уточнении требований, согласно которым по состоянию на ... общая задолженность по кредитному договору составляет 622 760, 33 руб., в т. ч.: просроченная ссудная задолженность 582 728, 25 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 28 537, 40 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1994,68 руб.; неустойка на остаток основного долга 8500 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 622 760,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., ..., ...,установив начальную продажную цену в размере 336166,83 руб. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Нечаев С.А., иск не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просил уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на 223172 рубля, образованную из суммы НДС -153666 рублей, суммы оплаченных процентов на НДС 47076, 90 руб., суммы процентов по программе добровольной финансовой и страховой защиты - 2729,11 руб., суммы внесенного платежа - 22700 рублей. Обязать банк рассчитать сумму оставшейся задолженности в размере 324408,42 руб. на оставшееся время действия кредитного договора - 35 месяцев, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Ответчик Нечаев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель Нечаева А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала по указанным в нем основаниям, пояснив, что в ... года они обратились в банк с заявлением о предоставлении банковских каникул. Заявление было принято, о чем им было направлено СМС. Ответ о предоставлении каникул в адрес ответчика направлен не был, однако истец считает, что если банк в течение пяти дней не предоставил ответ, то банковские каникулы наступают автоматически. Через полгода они начали платить по кредиту, с них дважды была взята сумма НДС в размере 153666 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Армада».

Представитель третьего лица ООО «Армада» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между Банком и Нечаевым С.А. был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 919982,31 руб. под 18,7% годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства ..., ..., ....

Нечаев С.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с согласованными требованиям Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог Банку транспортное средство марки ..., ... ....

Ответчиком после обращения истца в суд внесены денежные средства в сумме 22700 рублей.

С учетом внесенного платежа по состоянию ... общая задолженность по кредитному договору ... составляет по просроченной ссудной задолженности 582 728, 25 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 28 537, 40 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 1994,68 руб.;

В случае неисполнения п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (количество, размер, периодичность (сроки) платежей) Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 20 % процента годовых (п.12 Индивидуальных условий).

В адрес Нечаева С.А. Банком было направлено требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

При уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика в счет неустойки на остаток основного долга - 8500 руб.; неустойку на просроченную ссуду - 1000 руб.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов, неустойки подлежат удовлетворению. При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку Нечаев С.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Нечаева С.А. об уменьшении суммы кредитной задолженности, осуществлении расчета кредитной задолженности, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

... гола Нечаев С.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о представлении банковских каникул. Заявление принято ....

Статьей 6.1.1 Федеральный закон от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении ряда условий.

При этом заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на два месяца, предшествующие обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору.

В деле имеется обращение заявителя в банк с указанным заявлением в апреле 2020 года без определения даты начала льготного периода, в связи с чем, таковая могла быть только датой направления данного требования в банк.

Довод представителя ответчика о том, что в течении 5 дней банк не ответил на заявление о предоставлении банковских каникул, в связи с чем они наступили автоматически, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе обращение заемщика в банк с заявлениями о предоставлении кредитных каникул не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

В случае предоставления банковских каникул, после льготного периода заемщик возвращается к графику платежей, а по завершении погашения кредита выплачивает начисленные за время каникул проценты ежемесячными платежами, величина которых равна ежемесячным платежам по кредиту. Фактически проценты переносятся в конец графика платежей.

Вопрос о предоставлении кредитных каникул носит заявительный характер и относится к компетенции банка. Предоставление заемщику кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка. Закон не обязывает кредитора изменять условия договора с учетом изменения материального положения заемщика, поэтому обращение ответчика в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул не освобождало заемщика от надлежащего исполнения обязательств по договору в отсутствие такого соглашения. Финансовые риски должны были быть объективно оценены заемщиками при заключение кредитного договора.

Доказательств, что банк предоставил ответчику банковские каникулы суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований, освобождающих Нечаева С.А. от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им, не имеется.

Представитель истца суду пояснила, что сумма НДС в размере 153666 рублей была оплачена Нечаевым С.А. дважды, что является основанием для уменьшения задолженности перед банком. Данные доводы суд признает необоснованными, не подтверждающимися материалами дела.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № ... от ..., заключенного между Нечаевым С.А. И ООО «Армада», продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ..., ..., ....

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 853700 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 153 666 рублей.

В силу п. 2.2 указанного договора, оплата цены, указанной в п.2.1 настоящего Договора, осуществляется в следующем порядке: оплата в размере 170 800, в т ч НДС 30 744 рублей осуществляется Покупателем в течении 2-х (Двух) банковских дней с момента подписания настоящего Договора путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в счете на оплату; оплата оставшейся суммы в размере 682 900 в т.ч. НДС 122 922 осуществляется Банком-партнером, предоставившим кредит на приобретение Автомобиля в порядке и сроки, определенные в договоре, заключенном между Продавцом и Банком-партнером.

Согласно квитанции к ПКО ... от ... Нечаев С.А. внес на счет ООО «Армада» 170800 рублей.

Согласно выписке по счету ... перечислил ... ООО денежных средств в сумме 682900 рублей, в том числе и НДС 153 666 рублей.

Таким образом, банк перечислил продавцу ООО «Армада» НДС в сумме 153 666 рублей.

Представленный представителем ответчика счет на оплату №... (по договору з/ч, сервис и т/с в руб. от ...) не свидетельствует о внесении указанной суммы 682900 руб., в том числе НДС в размере 104171,19 руб. на расчетный счет ООО «Армада». Квитанции о перечислении в ООО «Армада» 104171,19 руб. суду не представлено.

Доказательств двойного взыскания суммы НДС суду не представлено и материалами дела не подтверждается. Кроме того, истец с требованиями к ООО «Армада» о взыскании неосновательного обогащения, в виде двойной уплаченной суммы НДС, не обращался.

Доводы истца по встречному иску о взыскании с Банка суммы процентов по программе добровольной финансовой и страховой защиты в размере 2729,11 руб., суд также отклоняет, поскольку в деле отсутствуют доказательства навязанности услуги по добровольной финансовой и страховой защите.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 15947 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Нечаева С.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ... от ... в размере 622760 рублей 33 копейки, в том числе: просроченная ссуда 582728 рублей 25 копеек; просроченные проценты 28537 рублей 40 копеек; проценты по просроченной ссуде 1994 рублей 68 копеек; неустойка по ссудному договору 8500 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., ..., ..., принадлежащее на праве собственности Нечаеву С.А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Нечаева С.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15947 рублей 77 копеек.

Встречные исковые требования Нечаева С.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении суммы кредитной задолженности, осуществлении расчета кредитной задолженности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                  А.Л.Лучинин

        Мотивированное решение суда изготовлено ...