Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-345/2020 от 15.09.2020

Мировой судья Вологодской области                           Дело № 11-345/2020

по судебному участку № 68                УИД 35MS0068-01-2020-001050-77

Ивакин Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                         23 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя заявителя (ответчика) по доверенности Садового А.В., заинтересованного лица (истца) Плехановой В.А., при секретере Храмцове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Томина В. А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 24.07.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Плехановой В. А. к Томину В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Плеханова В.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату и все коммунальные платежи. Просила взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12.11.2018 по 15.06.2019 в размере 17 468 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 рублей 72 копейки, почтовые расходы в размере 109 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи истец Плеханова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ответчик Томин В.А. в судебное заседание у мирового судьи не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Садовый А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», АО «Вологдагортеплосеть» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 24.07.2020 были частично удовлетворены исковые требования Плехановой В.А., с Томина В.А. в пользу истца была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 785 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 109 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Томин В.А. через представителя Садового А.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований указано, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также указано на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, его представитель по доверенности Садовый А.В. требования апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Плеханова В.А. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы. В судебное заседание представители третьих лиц, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Мировым судьей в ходе рассмотрения исковых требований установлено, что в период действия заключенного между сторонами соглашения об аренде квартиры, появилась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, мировой судья правомерно руководствовался положениями статей 671, 678, 682, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьёй определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Доказательства, представленные суду, исследованы полно, в их совокупности. В решении мирового судьи дана оценка всем имеющимся доказательствам, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Мировым судьей верно установлены и оценены все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, на основании которых он пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований не в полном объеме.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является факт задолженности и период ее образования в момент нахождения квартиры в законном пользовании ответчика.

Надлежащие доказательства данных обстоятельств содержатся в материалах дела и со стороны ответчика убедительными, объективными, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами не опровергнуты.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо иных сведений и обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции либо могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Доказательства, представленные сторонами в материалы дела, были исследованы и оценены мировым судьей.

С учетом установленных обстоятельств оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену решения мирового судьи, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 24.07.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Плехановой В. А. к Томину В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Томина В. А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                            А.В. Колодезный

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 30.10.2020.