Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 (2-4101/2021;) ~ М-3459/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-23/2022 УИД 53RS0022-01-2021-005491-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца Морозовой Н. И., ответчика и представителя ответчика Калашниковой В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Флагман" к Калашниковой В.И. и Калашникову И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Флагман" (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к Калашниковой В. И. и Калашникову И. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

После уточнения исковых требований Общество, уменьшив размер исковых требований и период взыскания, окончательно изложило их в следующей редакции: взыскать солидарно с Калашниковой В. И. и Калашникова И. С. в пользу Общества задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 62 605 руб. 70 коп., пени в размере 7 476 руб. 58 коп., взыскать с Калашниковой В. И. в пользу Общества задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 36 748 руб. 41 коп., пени в размере 4 388 руб. 57 коп.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Калашникова И. С., извещенного надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца Морозовой Н. И., действующей на основании доверенности, поддержавшей уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика Калашниковой В. И., являющейся также представителем ответчика Калашникова И. С. на основании нотариально удостоверенной доверенности, не признавшей исковые требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1843/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена солидарная с собственником ответственность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи от 15 октября 2012 года квартира по адресу: .... (далее по тексту также – Квартира № 218) была передана в собственность ответчику Калашниковой В. И.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ответчик Калашникова В. И. - с 08 февраля 2020 года по настоящее время, ответчик Калашников И. С. - с 24 мая 2014 года по настоящее время.

Истец Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом ...., выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг жильцам дома, осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги, за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества дома.

Также в судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что по Квартире № 218 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 62 605 руб. 70 коп. и задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 36 748 руб. 41 коп.

Правильность представленных истцов расчетов задолженности (составленных, в том числе, с учетом произведенного перерасчета за период, в котором вышепоименованное жилое помещение было оборудовано прибором учета) судом проверена.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что в период с .... ответчик Калашников И. С. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исходя из п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту также - Правила), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что Квартира № 218 в вышепоименованный период в установленном законом порядке не была оборудована прибором учета воды (не в связи с отсутствием технической возможности, а по субъективным причинам, вызванным сложившейся у ответчиков жизненной ситуацией), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета начисленной истцом платы за коммунальные услуги за период отбывания ответчиком Калашниковым И. С. наказания по приговору суда и за период регистрации ответчика Калашниковой В. И. по другому адресу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, предусмотренные законом даты внесения очередных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание факт обращения истца 22 апреля 2021 года к мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, факт вынесения указанным мировым судьей 30 апреля 2021 года соответствующего судебного приказа и факт отмены данного судебного приказа определением от 26 мая 2021 года, суд приходит к выводу о том, что истцом иск (с учетом его окончательного уточнения) предъявлен в суд в установленный законом срок.

Следовательно, доводы ответчиков в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу истца:

солидарно с ответчика Калашниковой В. И. (как собственника жилого помещения) и Калашникова И. С. (как совершеннолетнего члена семьи собственника) - задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 62 605 руб. 70 коп.;

с ответчика Калашниковой В. И. (как собственника жилого помещения) - задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 36 748 руб. 41 коп.

Обоснованно заявлено Обществом и требование о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиками платы за коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени:

солидарно ответчикам Калашниковой В. И. и Калашникову И. С. - в размере 7476 руб. 58 коп. за просрочку внесения платежей за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года;

ответчику Калашниковой В. И. - в размере 4 388 руб. 57 коп. за просрочку внесения платы за содержание и ремонт за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года.

Правильность представленных истцом расчетов пени судом проверена.

Исходя из ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание указанные ответчиками обстоятельства, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку внесения платежей за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года с 7476 руб. 58 коп. до 3000 руб.; а размер пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года с 4 388 руб. 57 коп. до 2 000 руб.

При уменьшении размера неустойки (пени) суд учитывает длительный период необращения истца за защитой нарушенного права, а также то, что нарушение срока исполнения обязательств ответчиками не привело к ухудшению имущественного и материального положения истца и возникновению у него каких-либо неблагоприятных последствий, не повлекло каких-либо серьезных нарушений имущественных прав истца.

По изложенным мотивам исковые требования истца о взыскании пени в остальной части удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать солидарно с ответчиков Калашниковой В. И. и Калашникова И. С. в пользу истца Общества задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 62605 руб. 70 коп., пени в размере 3 000 руб., а также взыскать с ответчика Калашниковой В. И. в пользу истца Общества задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 36 748 руб. 41 коп., пени в размере 2 000 руб.

Соответственно, в остальной части в удовлетворении исковых требований Общества надлежит отказать.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины:

солидарно с ответчиков Калашниковой В. И. и Калашникова И. С. - 2 302 руб.;

с ответчика Калашниковой В. И. -1 434 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований надлежит возвратить истцу Обществу из бюджета государственную пошлину в размере 372 руб., излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением № 290 от 01 июня 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Флагман" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калашниковой В.И. и Калашникова И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Флагман" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 62 605 руб. 70 коп., пени в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 302 руб.

Взыскать с Калашниковой В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Флагман" задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 36 748 руб. 41 коп., пени в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 434 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Флагман" отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Флагман" из бюджета государственную пошлину в размере 372 руб., излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 февраля 2022 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 31 января 2022 года.