Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6530/2024 ~ М-3711/2024 от 26.04.2024

УИД №72RS0014-01-2024-005711-49

Дело №2-6530/2024

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                31 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россети Тюмень» об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, взыскании судебной неустойки и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, неустойки по момент исполнения решении суда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику (с учетом уточнения) и просит возложить на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (ОГРН: 1028600587399, ИНН: 8602060185) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, пер. Речной, земельный участок с кадастровым номером: № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскивать с Ответчика в пользу Истца неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору Т13/23/5779-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к электрическим сетям, начиная с 31 дня, после вступления решения в законную силу и до фактического его исполнения в размере 1 000,00 рублей за каждый календарный день просрочки, взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 377,92 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25 % за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение - 41 889,60 руб., но не более 38 224,26 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца моральную компенсацию в размере 21 000,00 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по технологическому присоединению к сетям энергоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начислением неустойки с момента начала неисполнения договора ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки до исполнения неустойки, астрента, наличия нравственных страданий от бездействия ответчика, судебными расходами на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения, указала, что доверитель извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании представила документы об исполнении договора, просила снизить размер неустойки (штрафа), учесть факт несоблюдения досудебного порядка (претензионного).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

    Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, пер. Речной, земельный участок с кадастровым номером: №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 Условий), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата в размере 41 889,60 рублей Истцом произведена в полном объёме и в установленные сроки (справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиком получена претензия с требование произвести подключение согласно условиям договора, а также уведомление о том, что истцом будет произведено начисление неустойки при нарушении 10-ти дневного срока с момента поучения претензии.

Истцом произведен следующий расчет неустойки в сумме 8 377,92 рублей: 41 889,60 руб. Х 0,25% Х 80 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом фактически установленных обстоятельств дела правоотношения сторон из обязательств по выполнению работ (оказания услуг) для потребителя и силами исполнителями, отношения сторон регулируются главой III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В силу п.6 Привил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В удовлетворении требования о понуждении к исполнению договора, а также взыскании (начислении) астрента не имеется, поскольку ответчик обязательства исполнил в ходе разбирательства, о чем ответчиком представлено уведомление о технологическом присоединении, а судебная неустойка подлежит начислению только по требованиям о понуждении к исполнению в натуре и прочее.

Вместе с тем, установленный договором срок к ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен, технологическое присоединение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен следующий расчет неустойки в сумме 8 377,92 рублей: 41 889,60 руб. Х 0,25% Х 80 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылки ответчика на фактическое исполнение, а также отсутствие в претензии требований об уплате конкретной суммы неустойки не свидетельствуют на отсутствие оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался самим ответчиком.

Оценивая представленный расчет неустойки суд признает его арифметически верным, с правильными исходными данными (дата начала просрочки ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец просил взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8377,92 рублей, факт нарушения нашел свое подтверждение, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что истец просил взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25 % за каждый день просрочки, каких-либо требований о взыскании конкретной неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ не заявлено, а обязательство фактически исполнено, суд признает данные требования в указанной части взыскания неустойки не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По убеждению суда подлежащая взысканию неустойка соответствует значительному сроку неисполнения обязательства, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что будет соответствовать реальной степени нравственных страданий истца.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора об исполнении договора с потребителем указывают на нарушение прав потребителя (истца) и влекут наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 9188,96 рублей (8377,92 + 10000) / 2).

По убеждению суда подлежащий взысканию штраф соответствует значительному сроку неисполнения обязательства и нарушенному обязательству, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

Учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, а также разъяснения, приведенные в п.п. 2, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, незначительную сложность и характер рассмотренного спора, с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя (договор по предмету спора и квитанция к ПКО от 08.04.2024)

Государственная пошлина в размере 1002,68 рублей (300 руб. + 702,68 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россети Тюмень» о взыскании и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (ОГРН: 1028600587399, ИНН: 8602060185) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 377,92 рублей, 9188,96 рублей штрафа, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 20000 рублей расходов в оплату услуг представителя.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россети Тюмень» об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, взыскании судебной неустойки, неустойки по момент исполнения решении суда, отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (ОГРН: 1028600587399, ИНН: 8602060185) 1002,68 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий судья    (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>