Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 19.06.2023

Мировой судья Головачёва О.А.                    Дело № 11-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                         25 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.А.,

с участием ответчика Гуляевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуляева Сергея Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Гуляеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее также ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в к мировому судье с иском к Гуляеву С.М. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Головачевой О.А. от дата названные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены частично.

    Не согласившись с постановленным по делу решением суда, Гуляев С.М. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Гуляев С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, считаю необходимым возвратить дело мировому судье, вынесшему решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. То есть подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без движения.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы и представления.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать: номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

Несоответствие апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем, судья выносит соответствующее определение и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков.

Проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, является как обязанностью суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.

При этом, в силу норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ решение вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы, представления, для последующего их рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении их без движения либо об их возвращении, относится к полномочиям суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции правом совершения указанных процессуальных действий не обладает.

Как следует из текста апелляционной жалобы, податель жалобы считает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от             дата по гражданскому делу номер, принятого по итогам рассмотрения исковых требований ООО «Газпроммежрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз» к Гуляеву С.М. о взыскании задолженности за поставленный газ.

Названная апелляционная жалоба Гуляева С.М. принята к производству мировым судьей и приобщена к материалам гражданского дела номер по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Гуляеву С.М. о взыскании задолженности, судебных расходов, по которому мировым судьей судебное решение поставлено дата.

При этом, как усматривается из текста апелляционной жалобы, фактически, Гуляев С.М. не согласен с решением мирового судьи от дата по гражданскому делу номер по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Гуляеву С.М. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Таким образом, в настоящем случае, номер дела, дата вынесения судебного решения, наименование судебного дела (в частности наименование истца) апеллянтом указаны неверно, соответственно, не понятно, какой конкретно судебный акт мирового судьи суду апелляционной инстанции следует проверить на соответствие законности и обоснованности.

При таких данных, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального закона, поданная Гуляевым С.М. апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в представленном виде доводы апелляционной жалобы не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких данных, гражданское дело по апелляционной жалобе Гуляева С.М. подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы требований, установленных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 323, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области апелляционную жалобу Гуляева Сергея Михайловича, для выполнения требований, установленных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                               С.В. Чекашова