Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2023 ~ М-1019/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1829/2023

22RS0066-01-2023-001232-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Братищеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 448, 30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 823, 45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 109 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 мес.) под 21,7% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с Братищева С.М. по кредитному договору перешло к ООО «Траст», на момент уступки задолженность являлась следующей: 73 870, 74 – руб. - основной долг, 8 594, 76 руб. – проценты, 9 139, 89 руб. – неустойка.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд, размер неустойки снижен истцом с 9 139, 89 руб. до 5 000 руб., общая сумма задолженности составляет 87 448, 30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», ответчик Братищев С.М. не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Братищевым С.М. поданы письменные возражения, согласно которым он просит истцу в удовлетворении иска отказать, полагает, что истцом не доказан размер задолженности в сумме 87 448, 30 руб., к материалам дела не приложена копия реестра уступаемых прав требований, выписка из акта приема-передачи прав требований не может служить доказательством передачи прав требований, подписи сторон в ней отсутствуют. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а также указано, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку им был заключен договор страхования жизни и здоровья, ему в 2020 году установлена 2 группа инвалидности, что является страховым случаем.

Истцом представлен письменный отзыв на возражения Братищева С.М. о применении срока исковой давности, указано, что срок исковой давности пропущен до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, письменный отзыв истца на возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 109 000 руб. на срок 60 мес. под 21, 7% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

График погашения кредита, являющийся приложением к кредитному договору, Братищевым С.М. подписан, он обязался его соблюдать.

Кроме того, в п. 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, а именно, обязанность уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ОАО «Сбербанк России» ответчику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России» на счет зачислены денежные средства в сумме 109 000 руб. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что не оспаривалось самим Братищевым С.М.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №ПЦП12-10, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Братищевым С.М., в размере 93 079, 47 руб. перешли к ООО «Траст».

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, Братищев С.М. выразил согласие на переуступку ОАО «Сбербанк России» полностью или частично своих прав по договору другому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Траст» является надлежащим истцом по делу, при этом уступка прав требований подтверждена представленным договором уступки, выпиской из Акта приема-передачи прав требований, сомнений в достоверности указанных документов у суда не возникло, выписка выполнена с учетом требований "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст).

Размер задолженности подтверждается детальным расчетом суммы задолженности. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств тому, что задолженность погашена также не приведено.

Задолженность ответчика по кредиту на момент перехода прав по договору уступки составила 93 079, 47 руб., из которой: 73 870, 74 руб. - основной долг, 8 594, 76 руб. – проценты, 9 139, 89 руб. – неустойка.

Как указано истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком внесено 17,20 руб., за счет указанной суммы были частично погашены проценты за пользование кредитом.

Обращая сумма задолженности на момент подачи иска в суд, с учетом уменьшения истцом неустойки с 9 139, 89 руб. до 5 000 руб., составляет 87 448,30 руб., из которой 73 870, 74 руб. - основной долг, 8 577, 56 руб. – проценты, 5 000 руб. – неустойка.

В подтверждение указанных сумм представлен детальный расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием начисленных и внесенных сумм по кредитному договору.

Ответчиком Братищевым С.М. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что требование о досрочном истребовании задолженности как первоначальным кредитором, так и ООО «ЭОС», ответчику не выставлялось, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу самостоятельно.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Требование о досрочном истребовании задолженности в адрес ответчика направлено не было, подтверждающих документов этому не представлено.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного р-на г.Барнаула о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Братищева С.М. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 605, 39 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 474, 08 руб. В связи с поступлением от Братищева С.М. возражений судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 3 мес. 15 дней) включению в срок исковой давности не подлежит, его течение в данный период было приостановлено.

Истец обратился в суд с иском через портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности рассчитывается с момента обращения истца с иском в районный суд и не пропущен ООО «Траст» начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 6 лет 3 мес. 15 дней).

Согласно детальному расчету задолженность ответчика перед ООО «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 448,30 руб., из которой: 73 870, 74 руб. - основной долг, 8 577, 56 руб. – проценты, 5 000 руб. – неустойка.

В материалах дела представлена копия исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, оконченного ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с Братищева С.М. удержано 251, 75 руб.

Указанная сумма не учтена истцом при расчете задолженности, в связи с чем она подлежит вычету из суммы начисленных процентов в размере 8 577, 56 руб. Таким образом, размер задолженности по процентам составляет 8 325, 81 руб. (8 577, 56 руб. – 251, 75 руб.).

Суд находит детальный расчет задолженности истца с учетом вычета уплаченных в рамках исполнительного производства процентов верным и соответствующим условиям договора и нормам закона.

Следовательно, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Траст» частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 196, 55 руб., из которой: 73 870, 74 руб. – задолженность по основному долгу, 8 325, 81 руб. – задолженность по процентам, 5 000 руб. – неустойка.

Доводы Братищева С.М. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховой случай «установление инвалидности 1-ой и 2-ой группы» наступил, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Как видно из представленных ПАО «Сбербанк России» документов, между ОАО «Сбербанк России» и Братищевым С.М. за основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховым случаем является следующий риск «установление инвалидности 1-ой и 2-ой группы».

Согласно п.3.2.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

Согласно п.1.1 кредитного договора, он предоставлен на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Следовательно, срок страхования закончился по истечении 60 мес., то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик, страховой случай «установление инвалидности 2 группы» наступил в ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке серии МСЭ-2022 повторно инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент установления инвалидности срок действия договора страхования истек, положения договора страхования в данном случае применению не подлежат, Братищев С.М. является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 2 815, 90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Братищева ФИО7 (паспорт серия №) в пользу ООО «Траст» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 196, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1829/2023

22RS0066-01-2023-001232-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 июня 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Братищеву Сергею Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Братищева Сергея Максимовича (паспорт серия №) в пользу ООО «Траст» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 196, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Бирюкова