Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1912/2019 ~ М-1404/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1912/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

23 сентября 2019 года                 г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи     Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаевой Т. В. к Семеновой И. В. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Ломаева Т.В. обратилась в суд с иском к Семеновой И.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 442 кв.м, кадастровый №, и жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 12 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2019 по делу № А71-12696/2018 Семенова (Бабурина) И. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2019 по делу № А71-12696/2018 финансовым управляющим Семеновой (Бабуриной) И. В. утвержден член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард» г. Москва Кириллова И.А., ИНН №, адрес для направления корреспонденции: <адрес>

Якушева Е.А. 01.07.2019 обратилась в суд с заявлением, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивируя тем, что она является собственником поименованного в иске имущества: земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>

Определением суда от 15.08.2019 Якушева Е.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке применения ст. 43 ГПК РФ, финансовый управляющий Кириллова И.А. - член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард» г. Москва привлечена к участию в деле в качестве законного представителя ответчика Семеновой И.В.

Рассмотрение дела назначалось судом на 15.08.2019 в 10-00 час., 23.09.2019 в 14-00 час., о чем истец извещена надлежащим образом. Истец ни 15.08.2019, ни 23.09.2019 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Ответчик Семенова И.В., третье лицо Якушева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель законного представителя ответчика Кириллова И.А. - Шелемова Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. На рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивала.

Представитель третьего лица Якушевой Е.А. – Петров А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, не счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя истца.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, и в случае представления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки сторон в судебные заседания в указанные выше даты и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь абз.9 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Ломаевой Т. В. к Семеновой И. В. о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Оставление без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с требованием по тому же предмету по тем же основаниям.

Возвратить Ломаевой Т. В. за счет средств местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру № 42 от 04.06.2019.

Обязанность по возврату государственной пошлины возложить на Межрайонную ИФНС России №11 по Удмуртской Республике.

Судья И.В. Савченкова