Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2022 (2-1837/2021;) ~ М-1571/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-23/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.

при секретаре Черненко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатина С.И. к Лопатиной С.В. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Лопатин С.И. обратился в суд с иском к Лопатиной С.В. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности.

В обосновании заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1850 кв.м., с 1/2 долей вправе общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 86,4 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. Ответчику также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты.

Домовладение на земельном участке по адресу: <адрес> с ответчиком возвели в зарегистрированном браке. После прекращения семейных отношений и расторжения брака не достигли соглашения о совместной продаже объекта, либо добровольного раздела домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

В домовладении фактически проживает истец.

Истец руководствуясь ст. 252 ГК РФ просил произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1850 кв.м., с домовладением: жилым домом, площадью 86,4 кв.м., со строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в собственности Лопатина С.И. (1/2 доля) и Лопатиной С.В. (1/2 доля) на два самостоятельных объекта, прекратить право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Истец Лопатин С.И. в судебное заседание не явился 14 января 2022 года в 13 часов 45 минут, 18 января 2022 года в 16 часов 30 минут, извещен о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 113 ГПК РФ, направлено извещение, телефонограмма (л.д. 153, 154,162), от истца поступило сообщение о том, что он извещен о дате слушания дела (л.д. 163).

Ответчик в судебное заседание не явилась 14 января 2022 года в 13 часов 45 минут, 18 января 2022 года в 16 часов 30 минут, извещена о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д. 157), направлена телефонограмма (л.д. 161), от ответчика поступило сообщение о том, что она извещена о дате слушания дела (л.д. 164).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, представителя истца, третьего лица.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела, назначенного на 14 января 2022 года, 18 января 2022 года в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Лопатина С.И. к Лопатиной С.В. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что применительно положений ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст. 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Лопатина С.И. к Лопатиной С.В. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Стороны вправе заявить ходатайство об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.А. Бабина