Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2024 (2-9913/2023;) ~ М-10721/2023 от 04.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, -

установил:

    Истец - ФИО8 обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата>. в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

    В обоснование требований указывает, что <дата> между ФИО6 и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>. Задолженность ответчика перед банком за период с <дата>. в размере <номер> руб

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

    При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.    

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО9 и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>. Задолженность ответчика перед банком за период с <дата>. в размере <номер> руб

    Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.    

<дата> между ФИО10 и истцом был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) по условиям которого ФИО11 передало, а ФИО12 приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

    Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства.

    В адрес ответчика от истца было направлено уведомление об уступке прав требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном ее погашении. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом задолженности.

    Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <номер> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата>. в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

    Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья                                    

        Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.