Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2024 ~ М-1877/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-3570/2024

29RS0023-01-2024-003180-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запада» об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запада» (далее – ООО «Недвижимость Северо-Запада») об обращении взыскания на имущество должника – долю в уставном капитале ООО «ЖЭК № 1» в размере 15 %, номинальной стоимостью 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство .....-СД, возбужденное в отношении ответчика, на общую сумму 921 597 руб. 24 коп. В связи с недостаточностью средств должника полагает, что единственным способом защиты прав взыскателей является обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО3, ответчик ООО «Недвижимость Северо-Запада», третьи лица УФССП России по Архангельской области и НАО, ООО «Вибс Инвест», ООО «ЖЭК № 1», ООО «Респект», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что на основании судебных актов судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Недвижимость Северо-Запада» возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство .....-СД, взыскателями являются УФССП России по Архангельской области и НАО, ООО «Респект», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, задолженность на 29.07.2024 на общую сумму 921 597 руб. 24 коп.

Истец обосновывает требования тем, что единственным способом исполнения требований сводного исполнительного производства является обращение взыскания на долю в уставном капитале общества, находящуюся в собственности должника.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Недвижимость Северо-Запада» является учредителем и собственником доли в уставном капитале ООО «ЖЭК .....» в размере 15 %, номинальной стоимостью 1 500 руб.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, в силу указанных правовых норм обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства может быть осуществлено на основании решения суда в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения образовавшейся сумы задолженности.

Первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом №229-ФЗ установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества.

При этом в соответствии с названной нормой Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако ООО «Недвижимость Северо-Запада» указанным правом не воспользовалось.

Как следует из материалов дела, ООО «Недвижимость Северо-Запада» платежи, достаточные для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, не производит. Недвижимое, движимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что у должника отсутствует иное имущество, кроме права собственности на долю в уставном капитале общества для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества.

Учитывая, что в процессе исполнения судебного постановления установлено отсутствие у ответчика ООО «Недвижимость Северо-Запада» достаточных для погашения задолженности денежных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие в собственности доли в уставном капитале общества, обращение на нее взыскания не нарушает интересы других лиц, соответственно, иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанное имущество подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запада» об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запада», ИНН 2902064180, долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 1», ИНН 2902084700, в размере 15 %, номинальной стоимостью 1 500 руб., в рамках сводного исполнительного производства .....-СД.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запада», ИНН 2902064180, в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.