Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2022 от 08.11.2022

                                                                                                     дело № 1-244/2022

                                                                            УИИ RS 0008-01-2022-002165-80

ПРИГОВОР

                                       Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                                      пос.ж.д.ст. Высокая Гора

     Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи                              Р.Г. Гаязова,

при секретаре                                                          Н.М. Гатиятуллиной,

с участием государственного обвинителя           Р.Р. Сафиуллина,

подсудимого                                                           Ф.Р. С.,

защитника-адвоката                                               Д.А. Рылова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фаниса Р. С., родивщегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Р. С. совершил хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Ф.Р. С. в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения забора незаконно проник на огороженную территорию,<адрес>, где тайно похитил с территории участка сварочный аппарат на 380 вольт, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, Ф.Р. С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ф.Р. С. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Д.А. Рылов также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию с подзащитным он обсудил до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший М.М. Потерпевший №1, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Ф.Р. С. подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище" нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Ф.Р. С. проник во двор <адрес> повредив ограждение, где находился сварочный аппарат, который соответствует понятию хранилище, изложенному в п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд также считает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного имущества, материального и семейного положения потерпевшего.

            Психическое состояние с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств    совершения    им преступления, при проведении предварительного следствия и в ходе судебного заседания не вызывало сомнений, поэтому суд признает Ф.Р. С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Ф.Р. С. суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ф.Р. С. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Ф.Р. С. установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянные место жительства и место регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ф.Р. С. суд относит:

    в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления;

    в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.Р. С. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Ф.Р. С. обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Ф.Р. С. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения указанного вида наказания.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого Ф.Р. С., условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, считает невозможным назначение подсудимому Ф.Р. С. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ.

Положения ст. 62, 66 УК РФ применению при назначении наказания Ф.Р. С. не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в отношении Ф.Р. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене.

Согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фаниса Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Ф.Р. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу: металлический каркас сварочного аппарата кубической формы, размером 34 см на 46 см и катушка из под сварочного аппарата прямоугольной формы, размером 20 см на 30 см с овальными вставками - считать возвращенными Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

                 Судья:                        Р.Г. Гаязов