Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2022 от 11.01.2022

18RS0001-02-2021-002612-35

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            17 марта 2022 года                                                                                                            г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Гурулёвой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1012/2022 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Власовой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к Власовой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение №KD26041000013625 о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 69 % годовых со сроком возврата ****год; по состоянию на ****год за ответчиком имеется задолженность по кредиту в размере 451 265 руб. 47 коп., из которых: 135 349 руб. 22 коп. – основной долг, 315 916 руб. 25 коп. – проценты, начисленные за период с ****год по ****год.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 451 265 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Власова Н.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение №KD26041000013625 о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 69 % годовых со сроком возврата ****год.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ****год за ответчиком имеется задолженность по кредиту в размере 451 265 руб. 47 коп., из которых: 135 349 руб. 22 коп. – основной долг, 315 916 руб. 25 коп. – проценты, начисленные за период с ****год по ****год.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Власовой Н.Г. о взыскании задолженности в размере 451 265 руб. 47 коп., из которых: 135 349 руб. 22 коп. – основной долг, 315 916 руб. 25 коп. – проценты, начисленные за период с ****год по ****год, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 712 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Власовой Натальи Геннадьевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD26041000013625 от ****год в размере 451 265 руб. 47 коп., расходы по госпошлине 7 712 руб. 65 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 года.

Судья                                                                                           В.А. Долбня