Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-236/2022 от 19.05.2022

Материал № 15/1-236/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гремячинск                                                                            31 мая 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., рассмотрев заявление Кадырова И.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 10 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-181/2022,

у с т а н о в и л:

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, частично удовлетворены исковые требования Банка «ВТБ» (публичного акционерного общества) к Кадырову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана с Кадырова И.Д. в пользу Банка «ВТБ» (публичного акционерного общества) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 293, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3525, 84 руб., всего 119 818, 92 руб.

Кадыров И.Д. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения сроком на 8 месяцев с установлением ежемесячных платежей в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что в настоящее время имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в полном объеме.

Заявление Кадырова И.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке/отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки или отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что Кадыров И.Д. с 17.02.2007 является пенсионером, размер пенсии составляет 17455,31 руб.

Кроме того Кадыров И.Д. работает в ООО «ПЛПК», его заработная плата за 6 последних месяцев составила 68857, 28 руб.

Из представленных документов следует, что задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется.

Изучив доводы Кадырова И.Д. по предоставлению рассрочки исполнения решения суда от 10 марта2022 года, прихожу к мнению об их несостоятельности в силу следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Доводы заявителя о недостаточном доходе не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении и не носят исключительный характер, поскольку ответчиком при этом не предоставлены доказательства отсутствия иных доходов, вкладов, имущества, достаточного для исполнения решения суда.

Финансовое положение должника не свидетельствует об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, поскольку не указывают на наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению данного исполнительного документа.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ.

        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Кадырова И.Д. о рассрочке исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 10 марта2022 года удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать Кадырову И.Д. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 10 марта 2022 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                    Н.Ю. Козель