Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-187/2024

УИД 75RS0002-01-2023-005670-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2024 года     г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                      Дугаровой Б.Д.,

при секретаре                                                    Болдыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Василия Владимировича к Иньшину Сергею Александровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 20.10.2021 ответчик Иньшин С.А. дал обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 60 000 руб. со сроком не позднее 20.03.2022. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. Вместе с тем, до 20.03.2022 возврат денежных средств по расписке не осуществлен. 29.09.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия. По состоянию на 12.12.2023 денежные средства не возвращены. Учитывая, что между сторонами соблюдена письменная форма договора займа (расписка), в которой содержаться все существенные условия заключения договора займа, а именно условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить по востребованию, Иньшин обязан возвратить денежные средства Васильеву в размере 60 000 руб. Поскольку Иньшиным нарушено обязательство по договору, и на 12.12.2023 денежные средства не возвращены, то за период с 22.03.2022 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 289, 58 руб. Просит взыскать с ответчика Иньшина С.А. в пользу истца Васильева В.В. денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 12.12.2023 в размере 10 289, 58 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец Васильев В.В., надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Лапердиной О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Иньшин С.А. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не представил. Заблаговременно направленные в адрес Иньшина С.А. заказные письма с уведомлением о вручении извещения о дате и времени рассмотрения дела возвратились в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 20.10.2021 ответчик Иньшин С.А. взял в долг у истца Васильева В.В. денежные средства в размере 60 000 руб. сроком возврата до 20.03.2022.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки от 20.10.2021 г., собственноручно подписанной ответчиком.

29.09.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательства,

Разрешая требования, суд исходит из того, что буквальное содержание расписки от 20.10.2021 достоверно указывает на возникновение у Иньшина С.А. денежного обязательства перед Васильевым В.В., не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком в долг на условиях возвратности и в срок не возвращена. Факт подписи в расписке стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Следовательно, сумма займа в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста представленной расписки следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств 20.03.2022 (воскресенье).

По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 20.03.2022, то есть 21.03.2022, а первым днем просрочки 22.03.2022.

Таким образом, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца и определяет к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 12.12.2023 в размере 10 289, 58 руб., а также за период с 13.12.2023 года по день фактического возврата займа.

Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2308,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Василия Владимировича к Иньшину Сергею Александровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Иньшина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 12.12.2023 в размере 10 289, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Иньшина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в размере 2308,68 руб.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края: истцом в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                            Б.Д. Дугарова