Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 ~ М-152/2023 от 15.02.2023

УИД 26RS0009-01-2023-000204-24

дело № 2-182/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                  10 апреля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретарях судебного заседания Марковской Е.В., Сумбаевой И.И., с участием представителя истца Пономарева Ю.Ю., по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Балахонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева ФИО8 к Шершукову ФИО9 о защите прав потребителей,

установил:

Пономарев Ю.Ю. обратился в Благодарненский районный суд с иском к Шершукову В.В., в котором просил суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пономаревым Ю.Ю. и Шершуковым В.В. на поставку Antminer № с блоком питания в количестве 4 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с Шершукова В.В. в свою пользу предоплату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в его пользу.

Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Шершуковым В.В. был заключен договор № № на поставку Antminer № с блоком питания в количестве 4 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен авансовый платеж на сумму <данные изъяты> рублей посредством банковского перевода на номер карты №, указанной в договоре. В соответствии с условиями п. 2.2. Договора, при получении товара Заказчик обязан заплатить полную стоимость товара. До настоящего времени товар истцом не получен. В соответствии с п. 3.1 Договора срок поставки товара 60 дней со дня оплаты. В соответствии с п. 3.3 Договора в случае задержки поставки товара по вине Поставщика, Поставщик выплачивает Заказчику пени в размере 0,2% от суммы недопоставленного товара за каждый рабочий день просрочки начиная со дня, превышающего срок поставки, но не более 10% от стоимости товара, указанного в договоре. Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Реализация товара ответчиком производится через сообщество (страницу) «Mining-Centr: Асики и видеокарты из Китая» (далее-сообщество) в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/miningcenterstr/. В данном сообществе ответчик значится как администратор, рекламирует и продает товар. Данную деятельность, согласно информации сообщества, ответчик осуществляет с 2017 года, информация о товаре обновляется с периодичностью несколько дней. Таким образом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, однако в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате перечисленного им аванса. Требования истца остались без удовлетворения. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. В соответствии с условиями заключенного договора срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за один рабочий день составляет: 236 000 руб.*0,2%=472 руб., количество рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 195 дней, размер пени за период просрочки составляет: 195 дней*472 руб. = 92 040 руб., предельный размер пени (не более 10% от стоимости товара указанного в договоре) составляет <данные изъяты> рублей.

Также истец считает что, у него имеются все основания требовать взыскания компенсации морального вреда, поскольку незаконные действия ответчика, связанные с нарушением условий договора, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

Указав также, что в соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец Пономарев Ю.Ю., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Балахонова И.В.

В судебном заседании представитель истца Балахонов И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что его доверитель, увидев весной 2021 года размещенную Шершуковым В.В. информацию о продаже оборудования, решил его приобрести, связался с ответчиком, и они согласовали количество и тип приобретаемого оборудования. Шершуков В.В. выслал в адрес Пономарева Ю.Ю. заполненную копию договора, в которой было указано, что Пономарев должен перечислить аванс в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора, полная оплата производится после получения оборудования, однако о направлении оборудования истец извещен не был, поэтому дальнейший расчет он не производил, а ответчик требовал полную оплату до получения оборудования. Засомневавшись, что оборудование вообще может быть поставлено, истец в полном объеме оплату не произвел, а Шершуков В.В. отказался возвращать уплаченные деньги. Направленную претензию Шершуков В.В. не получил. Общение с ответчиком происходило через мессенджер «Телеграмм» однако восстановить переписку не получилось, так как через некоторое время она удаляется. Пономарев Ю.Ю. общался с ответчиком и по телефону, просил предоставить оборудование с последующей оплатой, согласно условиям договора. Ответчик же требовал оплаты до получения оборудования, а на последовавшее требование Пономарева Ю.Ю. о возврате денежных средств, Шершуков В.В. ответил отказом. Никаких доказательств исполнения договора поставки ответчиком не предоставлено. Пономарев был готов немного рискнуть и сделал предоплату в 110 000 рублей, но полностью оплачивать товар его доверитель уже не решился. На основании изложенного представитель просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Шершуков В.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчика, руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал ответчика Шершукова В.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования Пономарева Ю.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пономаревым Ю.Ю. и ответчиком Шершуковым В.В. был заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара: Antminer <данные изъяты> с блоком питания в количестве 4 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8). По условиям договора Шершуков В.В. (Поставщик) обязался доставить товар согласно договору, а Пономарев Ю.Ю. (Заказчик) обязался принять и оплатить товар согласно указанной в договоре сумме. При этом при оформлении заказа подлежала внесению предоплата в сумме, указанной в договоре. В случае невнесения предоплаты Поставщик был вправе приостановить заказ до ее внесения (п. 2.1).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом был произведен предварительный платеж на сумму <данные изъяты> рублей посредством банковского перевода на указанный в договоре номер карты №, на имя получателя платежа «Владислав Владимирович Ш.» (л.д. 9).

Согласно п. 2.2. Договора при получении товара Заказчик обязан заплатить полную стоимость товаров (с учетом сделанной ранее предоплаты). В случае отказа заказчика от товара надлежащего качества Поставщик возвращает предоплату только после реализации данного товара, за вычетом суммы, которая идет в погашение услуг по заказу, оформлению, растаможиванию и доставке данного товара (п. 2.3).

При оформлении заказа было указано, что срок поставки товара составляет 60 дней после произведенной оплаты (п. 3.1.Договора).

Однако в нарушение условий договора истец, купленный и предварительно в части оплаченный им товар, не получил.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Давая оценку правоотношениям, возникшим между сторонами, суд учитывает разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п.43).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (п. 5) квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. В случае если товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, данный договор является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 2 и 3 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара); если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Как следует из абз. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об одностороннем расторжении договора и возврате перечисленного аванса. Однако требования истца до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с преамбулой Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой суд может применить к таким сделкам правила названного Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодатель адаптировал действие Закона РФ "О защите прав потребителей", сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Материалы дела содержат скриншоты непосредственно обозренной судом в судебном заседании странички сообщества <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте», позволяющие достоверно установить факт осуществления Шершуковым В.В. без статуса индивидуального предпринимателя деятельности, направленной на систематическое получение прибыли по договорам купли-продажи дистанционным способом (продажа товара по установленной им цене потребителям, который выставлен на интернет-странице и приобретается покупателями путем заказа).

При этом суд учитывает, что майнинговая деятельность в России до настоящего времени никак специально не урегулирована и не определена действующим российским законодательством, в том числе как предпринимательская, в связи с чем приобретаемый истцом товар не предназначен был для осуществления им именно предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать, что между Пономаревым Ю.Ю. и Шершуковым В.В. был заключен договор купли-продажи дистанционным способом, и что правоотношения между сторонами спора подпадают по действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае ответчик занимался предпринимательской деятельностью с нарушением п. 1 ст. 23 ГК РФ и при заключении договора с истцом, выступающим как потребитель, действовал, как предприниматель, без образования юридического лица.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По условиям заключенного между сторонами договора (п. 3.3) в случае задержки поставки товара по вине Поставщика, Поставщик выплачивает Заказчику пени в размере 0,2% от суммы недопоставленного товара за каждый рабочий день просрочки начиная со дня, превышающего срок поставки, но не более 10% от стоимости товара указанного в договоре.

В соответствии с условиями заключенного договора, 60-дневный срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ,договором место поставки товара не определено, следовательно, в силу положений ст. 497 ГК РФ товар должен был быть поставлен по месту жительства покупателя-гражданина, однако товар до настоящего времени истцу не передан, требование о возврате предоплаты в полном объеме ответчиком не выполнено, в связи с чем в силу вышеизложенных норм закона, продавцом существенно нарушены условия заключенного с Пономаревым Ю.Ю. договора, который в связи с этим подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей. При этом доказательств отказа заказчика от получения поставленного второй стороной договора товара надлежащего качества суду не представлено.

Принимая во внимание установленные договором размер неустойки и ограничение ее предельного значения суммой не превышающей 10% от стоимости указанного в договоре товара, продолжительность нарушения прав потребителя, размер подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца пени определяется судом в размере 23 600 рублей.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика и в соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражений в адрес суда по поводу взыскания неустойки в установленном размере от ответчика Шершукова В.В. не поступало.

Отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве в условиях состязательности, как процессуального средства защиты своих субъективных материальных прав, обуславливает ответственность неявившейся стороны за невыполнение своей обязанности по доказыванию, которая может выражаться, в том числе в неблагоприятном для нее результате разрешения дела.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязанностей, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 данного постановления)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные положения, принцип разумности и справедливости, факт неисполнения ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке законных требований потребителя в установленные законом сроки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с не поставкой товара в установленный срок, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании морального вреда в части, взыскав с ответчика в пользу Пономарева Ю.Ю. сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, признавая данный размер компенсации соответствующим допущенному со стороны ответчика нарушению прав потребителя, достаточным и справедливым. Оснований для его взыскания в большем размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

В силу названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возвратить остаток суммы, предоплаченной по договору (л.д. 10), которая в добровольном порядке Шершуковым В.В. удовлетворена не была.

В этой связи, принимая во внимание, что в силу части 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из определенного судом размера неустойки и компенсации морального вреда, который также в силу разъяснений Верховного Суда РФ учитывается при определении штрафа, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме (<данные изъяты> рублей.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, определяемая по настоящему делу в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и 300 рублей по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается судом с ответчика по делу, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, доказательств обратного суду не представлено, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░ Antminer <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░.░░░░ (░░░ №, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░.░░░░ (░░░ №, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░.░░░░ (░░░ №, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2023.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░