Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2019 от 12.08.2019

№ 12-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2019г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Долженкова ФИО6

установил:

постановлением мирового судьи от 19.06.2019 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Долженкова С.С. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что выявленные мировым судьей недостатки не являются основаниями для прекращения производства по делу, и не исключают состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях Долженкова С.С.

В судебном заседании Дегтев П.Н. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Долженков С.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, с участием защитника, который возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность судебного постановления.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Долженкова С.С. за отсутствием состава правонарушения, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по тем основаниям, что в нем указано место совершения правонарушения: <адрес> что не соответствует указанному событию на видеозаписи, где Долженков С.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> находился там с 03 часов 31.03.2019.

Также мировой судья указал на нарушение права на защиту Долженкова С.С. со стороны должностного лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Долженков С.С. отстранен от управления транспортным средством 30.03.2019 в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> там же ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было.

Вместе с тем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Долженкову С.С. предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

31.03.2019 ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в котором указано, что Долженков С.С. отказался от прохождения.

В рапорте инспектор ДПС указал, что Долженков С.С. в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», по адресу: <адрес> присутствии врачей отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорт не является объяснением, в связи с чем при его составлении не требуется предупреждать сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Отмечаю, что окончательно место и время совершения лицом административного правонарушения устанавливаются только органом административной юрисдикции или судом, уполномоченными разрешать дело об административном правонарушении по существу.

Неверное указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не является основанием к признанию его недопустимым и обязывает суд принять меры к устранению противоречия.

В этой связи, вывод мирового судьи о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от 31.03.2019 сделан преждевременно, без оценки совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Не допрошены по обстоятельствам установления места совершения правонарушения врач ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», сотрудники полиции, непосредственно составляющие административный материал; не дана оценка самому акту медицинского освидетельствования.

Доводы мирового судьи относительно имеющихся нарушений в части непредоставления Долженкову С.С. на стадии оформления протокола об административном правонарушении защитника неоднозначны.

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права гражданина, поскольку в указанных случаях привлекаемое лицо не лишается возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Указанным правом Долженков С.С. воспользовался, его интересы в суде представляет адвокат Маслов Ю.А., в связи с чем нет оснований говорить о нарушении его прав на защиту.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Долженкова ФИО7 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино или мировому судье, привлеченному к отправлению правосудия на данном судебном участке.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.А. Ткаченко