Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2022 ~ М-1833/2022 от 08.07.2022

УИД: 63RS0044-01-2022-004048-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/22 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сургаевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по процентам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Сургаевой С.Н. о взыскании задолженности по процентам, в обоснование заявленных требований указав, что ООО "ХКФ Банк" и Сургаева Светлана Николаевна заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности № руб. № коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № <адрес>, с должника Сургаева Светлана Николаевна в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" изыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере № коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик поддержала свое заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сургаевой С.Н. был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании кредитного договора Сургаева С.Н. получила информацию о расходах по тарифам банка и тарифному плану, что подтверждается ее личной подписью.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме. Между тем, ответчиком в нарушение кредитного договора не надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению заемных средств.

В связи с чем на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Сургаева Светлана Николаевна в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" изыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 60662 руб. 50 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов продолжалось. В связи с чем, с истцом были рассчитаны проценты по 395 и 809 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности № руб. № коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Таким образом, договором цессии зафиксирован объем уступленных прав требований, зафиксированный на дату его заключения ДД.ММ.ГГГГ, право требования процентов начисленных после указанной даты истцу не передавались.

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность взысканная на основании судебного приказа была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, с данным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сургаевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по процентам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.10.2022 г.

Председательствующий судья     . Е.В. Пименова

.

.

.