Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 (2-1639/2022;) ~ М-1012/2022 от 11.07.2022

Дело №2-285/2023 (2-1639/2022)

                                                                                                                                                               24RS0004-01-2022-001399-36

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                             п. Березовка Березовского района

                                Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Евпак Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Евпак Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 630 221 рубль под 17,9 % годовых. Погашение задолженности осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета в последний день соответствующего процентного периода, сумма ежемесячного платежа 14 442 рубля 84 копейки. В нарушение условий договора заёмщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, <дата> ответчику выставлено требование полного досрочного погашения задолженности до <дата>. Требование банка заемщиком не исполнено, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> год в размере 244 906 рублей 95 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 841 487 рублей 71 копейка, из которых; 560 059 рублей 38 копеек сумма основанного долга, 34 099 рублей 67 копеек проценты за пользование кредитом, 244 906 рублей 95 копеек убытки Банка, 1 926 рублей 71 копейка штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей сумма комиссии за направление извещений. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 841 487 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 614 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евпак Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Евпак Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит под 17, 90 % годовых на сумму 630 221 рубль, из которых, сумма к перечислению 505 000 рублей, 89 871 рубль оплата страхового взноса на личное страхование, 35 350 рублей оплата комиссии за подключение к программе «Снижение ставки по кредиту». При этом ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей до 5 числа каждого месяца в размере 14 442 рубля 84 копейки, количество ежемесячных платежей 72.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В соответствии с п. 3 раздела III Общих условий договора, по договору потребительского кредита банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при ненадлежащем исполнении клиентом условий договора.

Кроме того, судом установлено, что в период действия договора, заемщиком подключены дополнительные услуги – ежемесячное направление извещения по кредиту, путем направления смс сообщений стоимостью 99 рублей, в соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которыми заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

         В связи с ненадлежащим исполнением Евпак Н.П. условий по кредитному договору, по состоянию на <дата> год образовалась задолженность в размере 841 487 рублей 71 копейка, из которых: 560 059 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 34 099 рублей 67 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 244 906 рублей 95 копеек – убытки банка, 1 926 рублей 71 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

                Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Евпак Н.П. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ею в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 841 487 рублей 71 копейка.

Доказательств в опровержение заявленного иска Евпак Н.П. не представила.

При подписании кредитного договора ответчик Евпак Н.П. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

             При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Евпак Н.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности в размере 841 487 рублей 71 копейка, из которых: 560 059 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 34 099 рублей 67 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 244 906 рублей 95 копеек – убытки банка, 1 926 рублей 71 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

             Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11 614 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Евпак Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Евпак Н.П. (паспорт гражданина РФ серии 0409 № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> <дата>, код подразделения 240-044) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 841 487 рублей 71 копейка, возврат государственной пошлины в размере 11 614 рублей 88 копеек, а всего 853 102 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        А.Б. Золотухина