Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-246/2023

83RS0001-01-2023-001587-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                          22 ноября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Шонина С.П.,

подсудимой Мушканцевой О.И.,

защитника-адвоката Брага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мушканцевой Оксаны Ивановны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Мушканцева О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 27 минут Мушканцева О.И., находясь в квартире по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, получила от Потерпевший №1, для совершения операции по снятию денежных средств предназначенных для оплаты приобретенного товара в сумме 20000 рублей, принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, на котором имелись денежные средства, при этом Потерпевший №1 добровольно сообщила Мушканцевой О.И. пин-код указанной банковской карты.

Далее, Мушканцева О.И., выйдя из квартиры по указанному адресу, решила совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1 Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 Мушканцева О.И., осознавая противоправный характер своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту и зная пин-код, в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, находясь в здании по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> посредством банкомата №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путём ввода ранее известного ей пин-кода, обналичила с вышеуказанного банковского счета, то есть тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей с учетом её материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимая Мушканцева О.И. вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, в содеянном раскаялась. Также пояснила, что ущерб потерпевшей она возместила в полном объёме, принесла потерпевшей извинения и примирилась с ней, далее, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, поддержала полностью.

Так, из показаний подсудимой Мушканцевой О.И., оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она и Свидетель №2 в г. Нарьян-Маре осуществляли торговлю одеждой. Около 11 часов 00 минут они зашли в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Они предложили Потерпевший №1 купить вещи, а именно женскую куртку черного цвета, кардиган, мужской вязаный свитер, легинсы утепленные, комплект постельного белья, на общую сумму 20000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась, но у Потерпевший №1 не было наличных денег, тогда она (Потерпевший №1) передала ей (Мушканцевой) свою банковскую карту и сообщила от неё пин-код, для того тобы она (Мушканцева) сняла в банкомате со счёта карты 20000 рублей в счёт приобретённых товаров. Далее, она, взяв банковскую карту Потерпевший №1 и по пути следования к банкомату решила похитить деньги Потерпевший №1, а именно снять 20000 рублей в счёт купленных ФИО6 у неё предметов одежды, а 30000 рублей похитить, что она и сделала. После этого она вернулась к Потерпевший №1, вернула ей банковскую карту, и ушла. Впоследствии она добровольно выдала сотрудникам полиции деньги, которые похитила у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 122-125, 143-146).

Оценивая показания подсудимой, суд считает необходимым положить их в основу приговора суда, поскольку они являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу, далее приведёнными в приговоре суда.

Вина подсудимой Мушканцевой О.И. в совершении преступления подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Она является пенсионером, ежемесячно получает пенсию и социальные выплаты в общей сумме 44500 рублей. Выплаты поступают ей на банковский счёт банковской карты, которая открыта в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 11 часов 00 минут к ней домой пришли две незнакомых женщины, как выяснилось позднее, что одна из них была Мушканцева О.И., которые продавали предметы одежды и другие вещи. Она решила купить у них женскую куртку черного цвета, комплект постельного белья, брюки женские черного цвета, две кофты, на общую сумму 20000 рублей. Но у неё не было наличных денег. Тогда Мушканцевой О.И. предложила передать ей (Мушканцевой) её (Потерпевший №1) банковскую карту, чтобы она через банкомат сняла 20000 рублей в счёт оплаты за купленные вещи, на что она (Потерпевший №1) согласилась, передала Мушканцевой О.И. свою банковскую карту, сообщила от неё пин-код, и разрешила обналичить 20000 рублей. Далее, Мушканцева О.И. ушла, а спустя некоторое время вернулась, передала её банковскую карту, после чего Мушканцева О.И. со второй женщиной ушли. Далее, около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришла её племянница - Свидетель №1, которой она рассказала, что к ней приходили две женщины, которые торговали одеждой, и она купила у них вещи за 20000 рублей, деньги сняли с банковской карты. Но оказалось, что Мушканцева О.И. обналичила не 20000 рублей, а 50000 рублей, на что она не давала разрешения. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, доход имеет только от социальных выплат, иных доходов не имеет (т. 1 л.д. 46-50, 51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 является её родственницей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она пришла к Потерпевший №1, от которой узнала, что Потерпевший №1 приобрела у незнакомых ей женщин предметы одежды за 20000 рублей. При этом Потерпевший №1 передавала свою банковскую карту женщине (Мушканцевой) для того, чтобы та сняла деньги в сумме 20000 рублей в банкомате в счёт оплаты за купленные вещи. Далее, она взяла телефон Потерпевший №1, в котором имелись ряд сообщений с номера «900», соотнесла остаток денежных средств на банковском счёте и данными в смс-сообщениях, а также с учётом 20000 рублей за купленные Потерпевший №1 вещи, и обнаружила недостачу в 30000 рублей. Далее, она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» где ей сообщили, что кроме операции по снятию наличных на сумму 20000 рублей, в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, также была совершена операция по снятию денежных средств в сумме 30000 рублей. После этого она и Потерпевший №1 обратились в полицию (т. 1 л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они согласуются с показаниями Мушканцевой О.И. и потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам приобретения Потерпевший №1 предметов одежды и постельного белья на общую сумму 20000 рублей, и обстоятельств расчёта Потерпевший №1 за купленные вещи. Также, из показаний указанного свидетеля следует, что Мушканцева О.И. сняла с банковской карты не 20000 рублей, а 50000 рублей, ей известно не было, об этом она узнала когда она и Мушканцева О.И. находились у сотрудников полиции, которым Мушканцева О.И. добровольно выдала денежные средства в сумме 50000 рублей, из которых 20000 рублей принадлежат ей, и 30000 рублей похищенные у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она, её сестра - Свидетель №2 и племянница - Мушканцева О.И. прилетели в Ненецкий автономный округ в целях торговли. Проживать стали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале 11 часов утра Свидетель №2 и Мушканцева О.И. поехали из <адрес> торговать одеждой. Вернулись они обратно во второй половине дня, около 14 часов. С их слов ей стало известно, что они продали часть вещей (т. 1 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, расположена однокомнатная квартира, которая принадлежит ей. Данную квартиру она периодически предоставляет для проживания своим знакомым Мушканцевой О.И., Свидетель №3, Свидетель №2, которые периодически приезжают в Ненецкий АО с целью торговли (т. 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В здании магазина «Универмаг» в г. Нарьян-Маре по адресу: <адрес> на первом этаже, слева от входа, расположена принадлежащая ему торговая точка – <данные изъяты> В охранных целях в данной торговой точке им установлена система видеонаблюдения, имеется одна видеокамера, угол обзора которой охватывает фойе первого этажа, в том числе два банкомата банков «Сбербанк» и «Открытие». Видеонаблюдение ведется круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были скопированы видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-104).

Анализируя исследованные показания потерпевшей, свидетелей в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимой, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Также вина подсудимой Мушканцевой О.И. нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УМВД России по Ненецкому автономному округу обратилась Потерпевший №1, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 43 минут, неизвестной ей женщиной со счета её банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», совершено хищение принадлежащих ей денежных средств (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 была осмотрена квартира по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру приходили две женщины, у которых она приобрела кофту сиреневого цвета, кофту вязаную темного цвета, легинсы черного цвета, комплект постельного белья, куртка женскую удлиненную, всё на общую сумму 20000 рублей. Указанные предметы в ходе осмотра были изъяты (т. 1 л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № УМВД России по Ненецкому автономному округу Мушканцевой О.И. добровольно выданы денежные средства в сумме 50000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, относительно которых Мушканцева О.И. пояснила, что данные денежные средства были сняты ей двумя операциями с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием Мушканцевой О.И. было осмотрено помещение, расположенное в здании по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра Мушканцева О.И. пояснила, что в данном здании, она, используя банковскую карту Потерпевший №1, в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 29 минут, совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей, через банкомат ПАО «Сбербанк». Осмотром установлен номер банкомата – №. Слева от входа, в фойе первого этажа осматриваемого здания расположена торговая точка – № в котором осуществляется видеонаблюдение (т. 1 л.д. 151-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л. 1 д. 64-66, 67-69, 70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшей Потерпевший №1 вещи: кофта сиреневого цвета, кофта вязаная темного цвета, легинсы черного цвета, комплект постельного белья, куртка женская. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данные вещи она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 20000 рублей у одной из женщин, которые пришли к ней домой. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74-79, 80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в торговой точке - <данные изъяты> по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> за период времени с 11:28 часов до 11:44 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена справка о движении денежных средств (выписка) по счету банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут по счёту банковской карты № была произведена выдача наличных денежных средств в через банкомат № ПАО «Сбербанк России» на сумму 30000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты по счёту банковской карты № была произведена выдача наличных денежных средств через банкомат № ПАО «Сбербанк России» на сумму 20000 рублей. Справка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112-113, 114);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с открытой на имя Потерпевший №1 банковской карты № в банкомате № совершены операции по снятию денежных средств в сумме 20000 рублей и 30000 рублей (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Мушканцевой О.И. были осмотрены изъятые от ДД.ММ.ГГГГ у неё денежные средства в сумме 50000 рублей. Мушканцева О.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства она добровольно выдала сотрудникам полиции, что данные денежные средства были сняты ею ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Потерпевший №1, при этом 20000 рублей были сняты в счет оплаты Потерпевший №1 приобретенного товара, а 30000 рублей она похитила. Денежные средства в сумме 30000 рублей признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-160, 161-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Мушканцевой О.И. был осмотрен оптический диск СD-RW и содержащиеся на нём видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговой точке - <данные изъяты> по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> за период времени с 11:28 часов до 11:30 часов и в период времени с 11:43 часов до 11:44 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Мушканцева О.И. пояснила, что на имеющихся видеозаписях она опознает себя в момент снятия ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 30000 рублей и 20000 рублей со счёта банковской карты Потерпевший №1 Оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131-137, 138).

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, положенные в основу приговора, в их совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, полностью согласуются между собой, а вина подсудимой Мушканцевой О.И. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и доказана.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях Мушканцевой О.И. квалифицирующих признаков ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счёта», поскольку денежные средства были похищены с банковского счёта, открытого в кредитном учреждении на имя потерпевшей, а предметом кражи являются деньги в размере 30000 рублей, в связи с чем, по мнению суда, с учётом исследованного материального положения потерпевшей, которая является пенсионером, доходов кроме социальных выплат не имеет, причинённый ущерб для потерпевшей является значительным.

О наличии у Мушканцевой О.И. умысла на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность её действий на незаконное изъятие чужого имущества – денег.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения Мушканцевой О.И., направленность её умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает её адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении её под наблюдением врача-психиатра, находит её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мушканцева О.И. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, на иждивении имеет двух малолетних детей, официально не трудоустроена, доход имеет от временных заработков, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мушканцевой О.И. суд, руководствуясь п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Также, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, учитывает: признание подсудимой вины в совершённом преступлении; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, в том числе её возраст и состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учётом её совершеннолетнего и трудоспособного возраста, возможности получения заработной платы и иного дохода.

Также, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа, поскольку Мушканцева О.И. по настоящему уголовному делу в период с 10 по 11 октября 2023 года содержалась под стражей.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. Назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни виновной и её семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимой, с учётом того, что она ранее не судима, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании изложенного, с учётом того, что подсудимая Мушканцева О.И., не судима, вину в совершении преступления признала полностью, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объёме, то есть примирилась с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности освобождения Мушканцеву О.И. от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР»                                № на имя Потерпевший №1; две кофты; легинсы; комплект постельного белья; куртку; денежные средства в сумме 30000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- справку о движении денежных средств (выписку); оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия составили 42018 рублей 70 копеек (т. 1 л.д 191) и в суде 11357 рублей 40 копеек, всего 53376 рублей 10 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Мушканцевой О.И., поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, об отказе от услуг защитника не заявляла, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих её имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мушканцеву Оксану Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

С учетом времени содержания Мушканцевой Оксаны Ивановны под стражей по настоящему уголовному делу с 10 по 11 октября 2023 года, смягчить назначенное ей наказание в виде штрафа, уменьшив его размер в соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации до 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Мушканцеву Оксану Ивановну от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Мушканцевой Оксаны Ивановны до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР»                                № на имя Потерпевший №1; две кофты; легинсы; комплект постельного белья; куртку; денежные средства в сумме 30000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- справку о движении денежных средств (выписку); оптический диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Мушканцевой О.И. в размере 53376 рублей 10 копеек взыскать с Мушканцевой Оксаны Ивановны в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий                           <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        М.А. Шитиков