Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-153/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 14 сентября 2023 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Менщиковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Ганшевской Я.А.,

подсудимого Герасимова В.Н.,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

подсудимого Смолина Е.С.,

защитника – адвоката Виноградовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Герасимова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана от 13 октября 2021 года (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением
ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 5 октября 2022 года по отбытии,

Смолина Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов и Смолин совершили кражу имущества ООО «Инжиниринг-Строй» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

16 июля 2023 года в период с 8 часов 30 минут до 13 часов Герасимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и Смолин, вступив в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от с. Колесниково Кетовского района Курганской области, умышленно, с корыстной целью, тайно, совместно, похитили принадлежащие ООО «Инжиниринг-Строй» 40 штук металлических труб длиной 3 м., диаметром 89 мм., толщиной 6,5 мм. каждая, общей стоимостью 79200 рублей и 15 штук металлических труб длиной 2 м. 40 см., диаметром 89 мм., толщиной 6,5 мм. каждая, общей стоимостью 48 210 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Инжиниринг-Строй» материальный ущерб в общей сумме 127 410 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Герасимов и Смолин заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые в судебном заседании себя виновными по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитниками, и в присутствии последних.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Герасимов и Смолин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых Герасимова Владимира Николаевича и Смолина Евгения Сергеевича по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Герасимову и Смолину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания Смолину суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, по его пояснениям хроническими заболеваниями не страдает, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смолина, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 3, 10-11), в качестве явки с повинной, поскольку на момент их отобрания правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к совершенному преступлению, а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в частности, о своей роли в совершенном преступлении, указания на Герасимова как на соучастника этого преступления, указания на место нахождения похищенного (л.д. 12-18, 34-37).

Суд не признает смягчающим наказание Смолина обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка Смолина Александра, 2017 г.р., поскольку согласно ответу отдела ЗАГСА Администрации Кетовского муниципального округа отцом данного ребенка он не является (л.д. 141).

Вместе с тем в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Смолина обстоятельством суд признает его участие в воспитании и содержании сына своей сожительницы Смолина Александра, 2017 г.р.

Иных смягчающих наказание Смолина обстоятельств по делу не имеется.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого Смолина, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание Смолина обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного Смолиным умышленного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

При определении вида и размера наказания Герасимову суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, руководителем МКУ «Академический территориальный отдел» и председателем ТСЖ «Гарант», - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Герасимова, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование им расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, путем сообщения органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в частности, о своей роли в совершенном преступлении, указания на Смолина как на соучастника этого преступления, а также информации о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Герасимова, суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает неудовлетворительное состояние его здоровья ввиду наличия ВИЧ и гепатита С.

Иных смягчающих наказание Герасимова обстоятельств по делу не имеется.

Это смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого Герасимова, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Несмотря на то, что при совершении преступления Герасимов находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда действия подсудимого были обусловлены не нахождением его в состоянии опьянения, а совершены с целью завладения чужим имуществом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Герасимовым преступления, данные о его личности, совершившего преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, не образующей рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение к подсудимому Герасимову положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания Герасимову суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Герасимова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить Герасимову наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет Герасимову меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Герасимова под стражей в порядке задержания на основании ст. 91 УПК РФ с 20 по 21 июля 2023 года следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Руководствуясь ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения Герасимова под домашним арестом с 22 июля по 14 сентября 2023 года включительно необходимо зачесть в срок принудительных работ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Исковые требования ООО «Инжиниринг-Строй» в части взыскания с подсудимых Герасимова и Смолина 56804 рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в солидарном порядке.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Герасимову В.Н. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Герасимову В.Н. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо следовать самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу предписание в УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания Герасимова В.Н. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Герасимова под стражей в порядке задержания на основании ст. 91 УПК РФ с 20 по 21 июля 2023 года следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения Герасимова под домашним арестом с 22 июля по 14 сентября 2023 года включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Смолина Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения Смолину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Инжиниринг-Строй» в части возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с Герасимова Владимира Николаевича и Смолина Евгения Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Инжиниринг-Строй» 56 804 рубля.

Освободить Герасимова В.Н. и Смолина Е.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 39 металлических труб, переданные представителю потерпевшего ФИО3 В.Б., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий А.С. Бандурко