Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-369/2022 от 17.02.2022

Дело № 12-369/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-001084-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности

18 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев материалы по жалобе индивидуального предпринимателя Михайлова Валерия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

дата в адрес Ленинского районного суда г. Чебоксары поступила жалоба ИП Михайлова В.И. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из копии оспариваемого постановления, местом совершения вмененного заявителю административного правонарушения указано: лесная делянка ----- выдела ----- квартала ----- ------, что не распространяется на юрисдикцию Ленинского районного суда г. Чебоксары.

По правилам п.3 ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, прихожу к выводу, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, к подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Валерия Ивановича на постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подведомственности в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     Т.П. Ермолаева