Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 06.06.2023

                                                  Дело №12 - 14 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000284-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р. п. Шемышейка

Пензенской области                         20 июня 2023 года

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Кудинова А.Н.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Зотова С.В.,

должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области Пантюшова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810058220001158414 от 05.06.2023 года инспектора ДПС ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области Пантюшова А.В., которым Зотов С.В. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей

УСТАНОВИЛ:

05.06.2023 года, в отношении Зотова С.В. вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, и Зотов С.В. привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье с назначение наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Зотов С.В., не соглашаясь с указанным постановлением, обратился с жалобой на постановление должностного лица, в которой он указывает на свое несогласие с ним. Из жалобы следует, что пешеход изначально двигался параллельно проезжей части и намерений переходить дорогу не показывал и в момент начала перехода через проезжую часть пешеходом, его автомашина уже находилась практически на пешеходном переходе. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810058220001158414 от 05.06.2023 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зотов С.В. жалобу поддержал, просил постановление инспектора ДПС признать незаконным, отменить и производство в отношении него прекратить. Пояснил, что после остановки его транспортного средства сотрудником ДПС и объяснения сути правонарушения, он не был согласен с выявленным нарушением, о чем неоднократно пояснял сотруднику ДПС. Однако его доводы, сотрудником ДПС приняты во внимание не были и в отношении него было вынесено постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области Пантюшов А.В. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения. Пояснил, что 05.06.2023 года им было выявлено правонарушение по ст. 12.18 КоАП РФ. После остановки транспортного средства под управлением Зотова С.В., ему была разъяснена суть правонарушения, Зотов С.В. с правонарушением по ст. 12.18 КоАП РФ не согласился. Бланк постановления от 05.06.2023 года был заполнен им, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает/оспаривает», Зотов С.В. лишь поставил подпись, слово «оспаривает» зачеркнуто, а слово «не оспаривает» подчеркнуто им (инспектором ДПС), а не Зотовым С.В.

Заслушав пояснения Зотова С.В., должностного лица Пантюшова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из содержания ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как усматривается из подлинника административного дела о привлечении Зотова С.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пантюшова А.В. от 05.06.2023 года указано, что Зотов С.В. с нарушением не согласен.

Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пантюшовым А.В. по выявленному правонарушению по ст. 12.18 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся, требования, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, в части разъяснения физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении его прав и обязанностей, возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, должностным лицом не выполнены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № 18810058220001158414 от 05.06.2023 года инспектора ДПС ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области Пантюшова А.В. от 05.06.2023 года законным признано быть не может и подлежит отмене. Поскольку на день рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В то же время доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, являются преждевременными и не влекут прекращение производства по данному делу. Доводы жалобы Зотова С.В. подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Зотова С. В. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810058220001158414 инспектора ДПС ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области Пантюшова А.В. от 05.06.2023 года в отношении Зотова С. В. по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья                                А.Н. Кудинова