Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9480/2021 от 28.07.2021

Судья: Смолова Е.К. адм. дело № 33а-9480/2021

(2а-780/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.09.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего    Клюева С.Б.,

судей                        Сивохина Д.А., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре                Дождевой Ю.А.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гизатуллина Д.Р. на решение Советского районного суда города Самары от 19.05.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., возражения представителя административного истца Юсубова Ю.Э. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гизатуллину Д.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 210 руб., пени в размере 178,47 руб., а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Решением Советского районного суда города Самары от 19.05.2021 административное исковое заявление налогового органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе Гизатуллин Д.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии Гизатуллин Д.Р. не явился, указав, что в этом день участвует в рассмотрении уголовного и гражданского дел в качестве адвоката.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Из смысла названной нормы закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при условии, что лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

Судебная коллегия не рассматривает занятость по основному месту работы Гизатуллина Д.Р., осуществляющего деятельность в качестве адвоката, как уважительную причины неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административного истца Юсубова Ю.Э., проверив материалы дела, административного дела № 2а-1393/19 по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Гизатуллина Д.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в 2017 году ответчик являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, соответственно, плательщиком транспортного налога.

Факт нахождения в собственности в указанный налоговый период данного объекта налогообложения административным ответчиком не оспорен.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование об уплате налога № 1556 по состоянию на 30.01.2019 по сроку уплаты до 26.03.2019, срок, установленный статьей 48 НК РФ, соблюден, судебный приказ выдан 24.04.2019.

Требование пункта 1 статьи 70 НК РФ о направлении налогоплательщику требования об уплате налога налоговым органом соблюдено.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не выполнена, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ № 2а-1393/2019 вынесен 24.04.2019, который определением мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары от 13.08.2019 отменен по заявлению должника.

И представленного в материалы настоящего дела по запросу суда апелляционной инстанции административного дела № 2а-1393/19 по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Гизатуллина Д.Р., следует, что копия определения об отмене судебного приказа от 13.08.2019 в адрес налогового органа мировым судьей не направлялось, что следует из сопроводительных писем (л.д. 20, 21, в административном деле № 2а-1393/19).

Об отмене судебного приказа инспекция узнала из заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2а-1393/2019 от 02.10.2020.

Определение о повороте исполнения судебного приказа № 2а-1393/2019 вынесено судом 19.10.2020, получено Инспекций 02.11.2020. с административным иском Инспекция обратилась 03.02.2021, что следует из отметке на конверте (л.д. 19).

Таким образом, причины пропуска процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций являются уважительными, пропущенный процессуальный срок правомерно восстановлен.

Установив соблюдение налоговым органом сроков и процедуры направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомления и требования, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также учитывая неисполнение ответчиком до настоящего времени обязанности по уплате транспортного налога за 2017, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по вышеуказанным налогам в заявленном истцом размере.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока и необходимости отказа в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца задолженности по транспортному налогу за 2017 год признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не нашел подтверждения в материалах дела. Доказательства исполнения обязанности по уплате налога административным ответчиком не представлены.

Подлежит отклонению и довод жалобы о невозврате взысканной по судебному приказу денежной суммы, поскольку опровергается материалами дела. Согласно решению о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № 200350 от 08.12.2020 следует, что по заявлению Гизатуллина Д.Р. налоговым органом принято решение о возврате уплаченного налогоплательщиком транспортного налога в сумме 12 210 руб. на счет налогоплательщика (с указанием номера счета и ФИО получателя).

Не является безусловным основанием для отмены судебного акта и то обстоятельство, что копия решения суда направлялась судом первой инстанции административному ответчику по адресу регистрации, а не адресу проживания как указывалось им в ходатайстве. Правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда Гизатуллин Д.Р. воспользовался, обратившись в суд с апелляционной жалобой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет транспортного налога арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату соответствующих налогов.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены судебного акта.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Самары от 19.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизатуллина Д.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи