Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2023 от 08.06.2023

      КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – Оникий И.Е.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2023 года                                                                   <адрес>

    Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымская строительно-техническая лаборатория» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Крымская строительно-техническая лаборатория» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что в связи с полученной трамой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Симферопольская ЦРКБ», о чем на момент рассмотрения дела мировым судьей уведомил, просил отложить судебное заседание на более позднюю дату не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, мировой судья отложиларассмотрение дела на один день, после чего ФИО1 повторно было заявлено об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в стационаре. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и в судебном заседании без участия заявителя рассмотрел дело.

В дополнении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что при рассмотрении дела ему не было разъяснено право на защиту. Неявка в судебное заседание была обусловлена наличием уважительной причины- прохождением стационарного лечения. Кроме того, уведомление о необходимости предоставления сведений о смене местонахождения юридического лица ФИО1 не получал, в его действиях отсутствует объективная сторона состава вменяемого правонарушения. Более того, юридическое лицо ООО «Крымская строительно-технологическая лаборатория» фактически прекратило деятельность более двух лет назад, что свидетельствует о том, что местонахождение юридического лица не изменилось, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, приобщенной к материалам дела и является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о дате времени и месте рассмотрения жалобы. Каких-либо заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин неявки суду не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

На основании пункта 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта «а» ст. 12 Федерального закона №129-ФЗ заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО «Крымская строительно-техническая лаборатория» (ОГРН 1179102004817), директором которой является ФИО1, местом нахождения юридического лица указан адрес: Республика ФИО3, <адрес>, каб.3.

В отношении ООО «Крымская строительно-техническая лаборатория» осуществлялась проверка, в ходе которой установлено, что данное общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не располагается.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения наименование организации.

В отношении директора ООО «Крымская строительно-техническая лаборатория» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Республике ФИО3 в отношении директора ООО «Крымская строительно-техническая лаборатория» ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИФНС России по <адрес> проведен повторный осмотр, по результатам которого установлено, что ООО «Крымская строительно-техническая лаборатория» по-прежнему не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, будучи осведомленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИФНС о необходимости предоставления сведений о смене места нахождения юридического лица, такие сведения в установленном законом порядке и срок не представил.

Указанные бездействия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Крымская строительно-техническая лаборатория» - ФИО1 по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в материалах дела доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал ФИО1 в отложении рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были выполнены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебное заседание было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отложении рассмотрения дела по причине болезни с приложением копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Симферопольская ЦРКБ» из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в травматологии.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отложении рассмотрения дела по причине болезни с повторным приложением копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Симферопольская ЦРКБ».

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья мотивированно и обоснованно, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, отказал ФИО1 в отложении рассмотрения дела, ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещен по всем известным суду средствам коммуникаций, судебное разбирательство откладывалось в целях обеспечения права на защиту привлекаемого лица. При этом, ФИО1 не лишен был права обеспечить в судебное заседание явку уполномоченного защитника, однако данным правом не воспользовался.

Доводы жалобы об отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, а также то, что юридическое лицо ООО «Крымская строительно-технологическая лаборатория» фактически прекратило деятельность более двух лет назад, что свидетельствует о том, что местонахождение юридического лица не изменилось, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу постановлением начальника межрайонной ИФНС № по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в последующем ФИО1, будучи осведомленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИФНС о необходимости предоставления сведений о смене места нахождения юридического лица, такие сведения в установленном законом порядке и срок не представил.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополь Республики ФИО3 (<адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымская строительно-техническая лаборатория» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                       В.Ф. Камынина