Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2023 от 14.04.2023

63RS0031-01-2023-002731-52

12-249/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти      01 июня 2023 года

    Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием заявителя Болдырева А.В., представителя потерпевшего Алексанян Д.М. - Курнева А.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырева А.В. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ерзикова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Болдырев А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ерзикова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Болдырев А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Болдырев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 07 апреля 2023 года с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что виновником дорожно-транспортного происшествия является другой его участник.

В судебном заседании Болдырев А.В. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. Также суду пояснил, что вину изначально не оспаривал, поскольку считал, что все оплатит страховая компания, но в дальнейшем выяснилось, что при оформлении полиса ОСАГО, денежная сума за него не была переведена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Алексанян Д.М. предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 05 апреля 2023 года примерно в 17 часов он управлял автомобилем Мерседес CLS 550 государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> около <адрес> прилегающей территории выехал автомобиль Нива государственный регистрационный знак №. Считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку водитель автомобиля Нива выезжая с второстепенной дороги не пропустил автомобиль движущейся по главной дороге.

Представитель потерпевшего Алексанян Д.М. - Курнев А.И. в судебном заседании указал, что доводы жалобы являются неправомерными, поскольку при составлении протокола и постановления Болдырев А.В. вину признал, правонарушение не оспаривал, данная жалобы вызвана тем, что после ДТП Бондарев А.В. узнал, что полис ОСАГО у него недействительный.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ерзиков С.А. предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 07 апреля 2023 года Бордырева А.В. и Алексанян Д.М. явились в ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия 05 апреля 2023 года, предоставив фотоматериал. Болдырев А.В. свою вину не оспаривал, стороны пояснили, что было соприкосновение транспортных средств. Автомобиль Нива выехал с второстепенной дороги, автомобиль Мерседес ехал по главной дороге. В отношении Болдырева А.В. вынесено постановление об административном правонарушении за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, по части 2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении Алексанян Д.М. – за нарушение п.5.1.1 ПДД РФ, по части 2 статье 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Муленко С.Д., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 05 апреля 2023 года с Болдыревым А.В. в автомобиле Нива ехали с работы, после ДТП вышли осмотреть транспортные средства никаких существенных повреждений не было. Считаю, что ДТП произошло через несколько метров, а не после выезда с второстепенной дороги, поэтому Болдырев А.В. не должен был уступать автомобилю Мерседес CLS 550. При оформлении самого ДТП не присутствовал, так как уехал домой.

Изучив доводы жалобы и представленные к ней документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу суда, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 05 апреля 2023 года в 17 часов 50 минут в районе <адрес> водитель Болддырев А.В.., управляя транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, на неравнозначном нерегулируемом перекрестке при выезде с второстепенной дороги не пропустил транспортное средство движущееся по главной дороге, транспортному средству MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак № под управлением Алексанян Д.М., в результате чего произошло ДТП.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Болдырева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ерзикова С.А. (л.д. 7); заявлением участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23); письменными объяснениями Болдырева А.В. (л.д. 24); письменными объяснениями Алексаняна Д.М. (л.д. 25); фотоматериалами (л.д. 26-27) и иными собранными материалами.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица о виновности Болдырева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Болдыреву А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Порядок и срок давности привлечения Болдырева А.В. к административной ответственности не нарушены.

        Доводы жалобы относительно виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника дорожно-транспортного происшествия, который по утверждению заявителя жалобы умышленно создал аварийную ситуацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках административного дела не подлежат оценке действия иных лиц на соответствие их Правилам дорожного движения, а также не подлежит установлению виновность в ДТП.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ерзикова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Болдырев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Болдырева А.В. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                  А.А. Багрова