Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1236/2022 от 11.03.2022

                                                                                                                                            Дело №12-1236\22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                                          08 июня 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе и в отношении Баева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Беларусь, проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления АДРЕС – старшего государственного административно-технического инспектора АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, Баев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.22 КоАП МО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Баев А.В. обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное.

В судебном заседании Баев А.В. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений части 3 ст.28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Ответственность по ч.2 ст.6.22 КоАП МО наступает за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах и цветниках, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 56 мин. по адресу: АДРЕС, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении транспортного средства марки «Тойота Марк ИКС» г.р.з. С902МЕ-79 на газоне, собственником которого является Баев А.В.

Протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.

Из материалов дела следует, что фотоматериал получен с применением специального технического средства ПАК «Народный инспектор», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но не в автоматическом режиме, о чем отсутствуют соответствующие данные в материалах дела, в связи с чем обжалуемое постановление, как постановленное с нарушением требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, подлежит отмене, как незаконное.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.6.22 КоАП МО истек, поэтому суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении по данному основанию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баева А.В. по ч.2 ст.6.22 КоАП МО отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья                                      п\п                                                                  Ю.С. Модяков