Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2019 от 15.08.2019

№ 11-166/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года                               г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                       Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б.М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.07.2019 г. о принятии уточнений исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйсвтенный банк» к Б.М.В., Г.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и передачи дела по подсудности,

установил:

Истец обратился в мировой суд Первореченского района г. Владивостока с вышеназванным иском к ответчикам и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 36 552, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1297 рублей.

В дальнейшем требования уточнены и в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 52 964, 01 рублей.

Определением мирового суди судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.07.2019 г. приняты уточнения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ввиду превышения цены иска пятидесяти тысяч рублей дело передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Не согласившись с определением мирового судьи от 01.07.2019 г., ответчиком Б.М.В. подана частная жалоба, указано, что мировой судья необоснованно принял увеличение исковых требований, поскольку Банк в нарушение требований законодательства не произвел доплату государственной пошлины при увеличении цены иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел жалобу без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу пункта 6 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно положениям статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

При подаче иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска 36 552, 98 рублей, в дальнейшем Банк увеличил требования, при этом доплата государственной пошлины произведена не была.

Вместе с тем решение вопроса о доплате государственной пошлины возможна и при вынесении решения суда по заявленным требованиям.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

По изложенному, суд апелляционной инстанции отклонят доводы жалобы ответчика Б.М.В.. как необоснованные.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.07.2019 г. по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйсвтенный банк» к Б.М.В., Г.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору без изменения, частную жалобу Б.М.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья    Струкова О.А.