Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2024 (2-3243/2023;) ~ М-2851/2023 от 21.11.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-003756-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2024                                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-291/2024 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Раслаускасу Я. Я. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

    страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Раслаускасу Я.Я., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 264 612,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5846,13 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля , регистрационный знак , и автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением водителя Раслаускаса Я.Я. Виновником ДТП является водитель Раслаускас Я.Я., который допустил нарушение Правил дорожного движения. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору , заключенного с СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 264 612,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по месту регистрации. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.10 мин. у <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились Раслаускас Я.Я., управлявший автомобилем государственный регистрационный знак , собственником которого являлся ФИО5, и ФИО , управлявшей автомобилем , регистрационный знак , собственником которого она являлась.

Нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя Раслаускас Я.Я., который двигался по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> выехал на запрещающий красный знак светофора, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО , что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП, в том числе объяснениями самого Раслаускаса Я.Я.

Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП (т. 1 л.д. 124).

Таким образом, виновником ДТП является водитель Раслаускас Я.Я., который допустил нарушение п. 6.1, 6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП произошло столкновение автомобиля под управлением Раслаускас Я.Я. и автомобиля под управлением ФИО , в результате которого автомобиль последней получил механические повреждения. Также в результате ДТП поврежден светофорный объект.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля застрахована ФИО6», гражданская ответственность при управлении транспортного средства застрахована СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Раслаускас Я.Я. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (т. 1 л.д. 9-14,208-209).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» (т. 1 л.д. 169-172).

Согласно заключению специалиста ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 336 657,89 руб., стоимость ущерба с учетом износа 265 000 руб. (т. 1 л.д. 187 - 204).

Согласно заключению специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость исправного транспортного средства потерпевшего может составляет 170 200 руб., стоимость аварийного автомобиля – 29 700 руб. (т. 1 л.д. 178 - 186).

СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО 140 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», в связи с повреждением в результате ДТП светофорной опоры с консолью, светофорной стойки со знаками 5.19.1 (2)\, светофоров в количестве 3 штук, принадлежащих муниципальному образованию <адрес> и находящихся на обслуживании ФИО12 на условиях муниципального задания от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 95-96).

Согласно заключению специалиста ФИО13 рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного светофорного объекта <адрес><адрес> после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124 112,40 руб. (т.).

СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО14 124 112,40 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 5 846 руб. 13 коп. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 264 612 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 846 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.02.2024.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

2-291/2024 (2-3243/2023;) ~ М-2851/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Раслаускас Ян Яронимович
Другие
Ступина Дарья Вадимовна
Суд
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Верещагина Эльвира Анатольевна
Дело на сайте суда
leninskytag--svd.sudrf.ru
21.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2023Передача материалов судье
27.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2024Судебное заседание
19.02.2024Судебное заседание
27.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее