Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-60/2023 от 15.08.2023

Дело № 13-60/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 года                г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Бондарчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением, которым просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-514/2015 от 14.05.2015 с ООО «Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО) на ООО «АйДИ Коллект», восстановить срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-514/2015 от 14.05.2015 к исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что Верещагинским районным судом Пермского края по делу № 2-514/2015 выдан исполнительный документ о взыскании с должника Марамыгина С.З. задолженности по договору займа № С04100437581 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО). ДД.ММ.ГГГГ в силу Договора уступки прав (требвоаний) № право требования по задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Марамыгина С.З. перешло заявителю, о чем должник уведомлен. Сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению, а также сведений об исполнении обязательств должником у заявителя не имеется.

Представитель заявителя ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в содержании заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо Марамыгин С.З., представитель заинтересованного лица ООО «Дрйв Клик Банк», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения судом информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.52 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 14.05.2015 по гражданскому делу № 2-514/2015 постановлено: «исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично. Взыскать с Марамыгина Сергея Зотеевича в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 233339 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг в сумме 230750 рублей 92 копейки, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2084 рубля 48 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 504 рубля 46 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Lada 211440Lada Samara, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, ПТС <адрес>, цвет белый, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 168000 рублей 00 копеек (Сто пятьдесят пять тысяч рублей). Взыскать с Марамыгина Сергея Зотеевича в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 5533 рубля 40 копеек». Решение вступило в законную силу 23.06.2015.

«Сетелем Банк» ООО Верещагинским районным судом было выдано 3 исполнительных листа по гражданскому делу № 2-514/2015: ФС №, ФС №, ФС №.

«Сетелем Банк» ООО 20.10.2022 сменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк» на основании решения Единственного участка.

15.06.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 95, по условиям которого ООО «Драйв Клик Банк» передало ООО «АйДи Коллект» право требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед банком, возникшие из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. Согласно реестру уступаемых прав по кредитным договорам среди прочих ООО «Драйв Клик Банк» передало право требования ООО «АйДи Коллект» к должнику Марамыгину С.З., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав составил 302798 рублей 63 копейки.

Согласно информации представленной ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Марамыгина С.З. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 233339,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп 3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.22 указанного выше Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу п.3.1 ст. 22 указанного Закона, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи ООО "Айди Коллект" заявления о процессуальном правопреемстве (04.08.2023) трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисленный по правилам, предусмотренным статьями 21, 22 Закона об исполнительном производстве, со дня окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю (24.10.2018) - истек.

Уступка прав требования между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО "Айди Коллект" совершена 15.06.2023, то есть, уже по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств передачи документов, свидетельствующих о перерыве срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо нахождения его на исполнении ООО «Драйв Клик Банк» заявителю не передал. В этой связи, риск негативных последствий отсутствия документов осознанно принят ООО "Айди Коллект".

То обстоятельство, что у заявителя отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению, а равно как и сведений об исполнении должником требований исполнительного документа, не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о замены стороны исполнительного производства правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о замене взыскателя общества с ограниченной ответственность «Драйв Клик Банк» на общество с ограниченной ответственность «АйДИ Коллект» по гражданскому делу № 2-514/2015 по решению Верещагинского районного суда Пермского края от 14.05.2015 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Р.М. Филиппенко