Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-776/2023;) от 09.11.2023

УИД 55RS0007-01-2023-004671-69

Гражданское дело № 2-17/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое                             29 января 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ОТВЕТЧИК 1 заключен кредитный договор №-ФЛ/н, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кредит выдан под залог объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного кредита (основного долга), <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которые в настоящее время не исполнены. На основании изложенного, просит. Взыскать с ОТВЕТЧИК 1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 79,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги, расторгнуть кредитный договор №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ОТВЕТЧИК 1, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, взыскать с ОТВЕТЧИК 1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченной задолженности по основному долгу и процентам, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОТВЕТЧИК 2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что гашение долга с момента подачи иска ответчик не производил.

Ответчик ОТВЕТЧИК 2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она готова платить долг по кредиту, когда его переведут на нее и появятся денежные средства, до настоящего времени кредит не оплачивала, так как договор заключался с ОТВЕТЧИК 1

Ответчик ОТВЕТЧИК 1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (АО) и ОТВЕТЧИК 1 заключен кредитный договор №-ФЛ/н, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита и уплате процентов Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, а также о расторжении кредитного договора. В установленный требованием срок кредитная задолженность не погашена ответчиком.

Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Решением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОТВЕТЧИК 2 к ОТВЕТЧИК 1 о разделе совместно нажитого имущества, и встречные исковые требования ОТВЕТЧИК 1 к ОТВЕТЧИК 2 о разделе совместно нажитого имущества, за ОТВЕТЧИК 2 и ОТВЕТЧИК 1 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 1200 квадратных метров с кадастровым номером № и размещенный на нём жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 82,5 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с обременением ипотекой в пользу АО «Газпромбанк» в силу закона. Признан совместным долг ОТВЕТЧИК 2 и ОТВЕТЧИК 1 по ипотечному кредитному договору №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОТВЕТЧИК 1 и АО «Газпромбанк».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы просроченного кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом в размере 1 543 975 рублей 52 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая изложенное, исходя из размера задолженности по основному долгу, суд не считает необходимым снижать размер неустойки.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченной задолженности по кредитному договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 4 этой же статьи и пункта 2 статьи 810 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, суд считает данное требование обоснованным, с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежит взысканию за период с 18.07.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного по основного долга.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, в адрес ответчика банком направлялось требование о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа, ответчиком возражений, либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № 70486-ФЛ/н от 17.01.2019 подлежит удовлетворению.

Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости (права кредитора удостоверены закладной), приобретаемого с использованием кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора, после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и регистрации ипотеки в ЕГРН.

Право собственности ОТВЕТЧИК 1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в отношении спорного имущества сделана запись об ипотеке в ЕГРН.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что предметом залога являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцом была проведена оценка предмета залога в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Согласно отчету независимого оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4 157 300 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Оснований усомниться в объективности выводов оценщика у суда не имеется.

С учетом положений ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная стоимость спорного недвижимого имущества составит 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, учитывая положения приведенных выше норм закона и обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 80 %) следует удовлетворить.

В качестве способа реализации квартиры суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчиков по кредитному договору №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Стороной ответчика размер понесенных истцом судебных расходов не оспорен.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» экспертного исследования в размере <данные изъяты> с каждого.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный кредит (основной долг), <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 79,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ОТВЕТЧИК 1, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора №-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного по основного долга.

Взыскать с ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Задорожний

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ        _____________