Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2022 от 06.09.2022

К делу №2-1262/2022

                                                              РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                                 19 октября 2022г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                                                                                       Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                         Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Головановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

      Истец - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - просит суд взыскать с Головановой Е.А. задолженность по кредитному договору №№_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.11.2012 года по 21.12.2021 года в размере 100737,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3215 рублей.

         Представитель истца - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

              Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и Голованова Елена Александровна заключили договор №№ на предоставление потребительского кредита в сумме 114000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию счета клиенту и перечислению ему суммы кредита на указанный счет. Однако ответчик в нарушение условий договора не погашает образовавшуюся у него задолженность и продолжает уклоняться от принятых на себя по договору обязательств. На данный момент банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 28.11.2012 года по 21.12.2021 года в размере 100737 рублей 15 копеек, что составляет сумму основного долга. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 года наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3215 рублей, которая по мнению истца подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

              Ответчик Голованова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о применении к иску срока исковой давности.

          Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

      В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

              В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и Голованова Елена Александровна заключили договор №№_№ на предоставление потребительского кредита в сумме 114000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию счета клиенту и перечислению ему суммы кредита на указанный счет. Ответчик договора не погашает образовавшуюся у него задолженность и продолжает уклоняться от принятых на себя по договору обязательств. Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 28.11.2012 года по 21.12.2021 года в размере 100737 рублей 15 копеек, что составляет сумму основного долга.

              Согласно пунктам 1, 3 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ         от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                    Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Головановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья Тихорецкого

          районного суда                                                                    Н.В. Ногина